¡Alegría!. Europa nos ha rescatado

Dada la peculiar e irritante propensión de los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) a mentir sobre la crisis económica (hace pocos días el presidente del gobierno don Mariano Rajoy, juraba y perjuraba que no habría rescate de España y el ministro Montoro decía que no habría intervención: “los hombres de negro no vendrán a España porque es técnicamente imposible que España sea intervenida”... y ya ven lo que ha pasado.

Los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) habían cometido el error de prometer que ningún banco quebraría. Si hace 4 años hubieran dejado quebrar a los bancos y las cajas insolventes cuando eran pequeñitas, no hubiera pasada nada que no haya pasado ahora (se hubiera “secado” el crédito de la economía, por lo que el mal sería el mismo y los contribuyentes nos habríamos ahorrado unos miles de millones de euros). En lugar de eso,  el gobierno de España se comprometió a no dejar caer a ninguna caja o banco. Ahí radica el error y el origen de todos los males. Fue entonces cuando el estado español adquirió el compromiso de deuda. Lo del pasado fin de semana es solo la formalización de una deuda que todos sabíamos que se había contraído.

Uno sólo puede garantizar el rescate financiero de un hijo, amigo o de un banco, si tiene suficiente dinero para hacerlo; porque si uno no lo tiene, tendrá que endeudarse y el rescate le puede llevar a la quiebra. Pues bien, el gobierno de España no tenía el dinero. 

Eso hizo que los acreedores anticiparan que al final el rescate se acabaría a base de endeudamiento por parte del gobierno y que aumentara la probabilidad de que España no pudiera pagar sus deudas (de ahí la prima de riesgo en alza).

Como existe la probabilidad de que el gobierno no pague, entonces los bonos del gobierno, que tienen los bancos, valen menos, lo cual hace aumentar el riesgo de que los bancos quiebren y eso hace que el gobierno tenga que asegurar, con más dinero, las necesidades de capital de los bancos. Es decir, estamos ante un pez que se muerde la cola: el gobierno es la garantía de que los bancos no quebrarán y los bancos tienen deuda pública cuyo valor se reduce si el gobierno garantiza el rescate de los bancos. La única manera de romper este círculo vicioso sería con la recapitalización de los bancos por parte de las autoridades europeas sin que representara un aumento de la deuda del gobierno Español. Si el ministro De Guindos hubiera dicho la verdad y las condiciones que impondrá Europa se circunscribieran al sector bancario (y que el FMI está en el paquete solo como supervisor bancario y no como aportador de dinero, cosa que implicaría condicionalidad macroeconómica) el rescate iría en la buena dirección.

¿Es esto es lo que el gobierno español va a conseguir?

¡Ojalá!, pero me temo que no tendremos esta suerte.  

El Eurogrupo permitirá que el gobierno obtenga créditos del Fondo de Rescate (el llamado EFSF/ESM) por un valor de hasta 100.000 millones de euros. El día que el FROB reciba el dinero, la deuda soberana del reino de España va a aumentar. Si recibe 100.000 millones, la deuda pública aumentará en 10% del PIB. Es decir, si hasta ahora era del 70% del PIB, pasará a ser del 80% del PIB.

Dado que el Fondo Monetario Internacional había valorado las necesidades de recapitalización de la banca española en unos 40.000 millones, la cantidad aprobada debería servir (según el comunicado del Eurogrupo) para recapitalizar a los bancos y además con un margen de maniobra que debería dar suficiente confianza a los inversores de que esta vez sí hay suficiente dinero en el fondo.  

Europa tiene la nefasta tendencia a ser rácana en temas de rescate: desde que explotó la crisis en Grecia en 2010, ha habido varios intentos de encontrar la “soluciones extraordinarias” al problema de Europa a base de crear fondos extraordinarios anunciados en cumbres extraordinarias que han generado optimismos extraordinarios que solo han conseguido generar decepciones extraordinarias porque los fondos extraordinarios resultaron ser extraordinariamente insuficientes. Y nuestros líderes deben saber que cada vez que fracasan en su intento de solucionar el problema, lo agravan ya que la credibilidad de Europa decae al tiempo que aumenta la desconfianza en su capacidad.

Lo mejor sería que el FMI hubiera anunciado un “agujero máximo” (algunos expertos hablan de 280000 millones de € aunque es inmensamente difícil para cualquiera decir cuánto vale , por ejemplo "un solar yermo acabado de recalificar a precios astronómicos de 2007") e instado a Europa para que pusiera el dinero suficiente para cubrirlo, en lugar de informar de un “agujero mínimo” que deba ser refinanciado dentro de 15 días. Es mejor que en los próximos meses nos digan que ha sobrado dinero que no que tenemos que hacer una nueva cumbre extraordinaria de urgencia porque el plan del 9 de Junio era claramente insuficiente.

Tendremos que esperar a ver qué dicen las auditoras independientes. Aunque vista la credibilidad que ofrecen, no ya los políticos (ninguna) sino las agencias de rating y las auditorías independientes sobre el papel pero no en realidad……

Veamos lo que nos dice el Eurogrupo  en su comunicado:

1.- Pidió que sea el FROB (el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria) el que actúe como agente del gobierno español, pero dejó claro que el crédito es para el gobierno. Es decir, no se rescata directamente a los bancos sino que se da un crédito al estado. Eso quiere decir que la deuda pública del reino de España aumentará y que, por lo tanto, no se romperá el círculo vicioso en el que están metidos los bancos y el gobierno.

2.- Felicitó los esfuerzos que ha hecho España para reformar el mercado laboral y las finanzas públicas, pero luego lanzó veladamente una frase amenazadora: "el eurogrupo expresa su confianza en que España va a hacer honor a sus compromisos de reducir el déficit excesivo y corregir los desequilibrios macroeconómicos". Añadió que el progreso llevado a cabo en estas áreas "será vigilado muy de cerca y de manera paralela al proceso de ayuda financiera". Este punto es MUY problemático porque el ministro De Guindos ha dicho que las condiciones que había impuesto para el rescate eran condiciones sobre la banca pero en ningún caso condiciones macroeconómicas de mayor austeridad. Todo se puede interpretar, pero lean…:

“The Eurogroup is confident that  Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance. Beyond the determined implementation of these commitments, the Eurogroup considers that the policy conditionality of the financial assistance should be focused on specific reforms targeting the financial sector, including restructuring plans in line with EU state-aid rules and horizontal structural reforms of the domestic financial sector.  ”

Yo lo interpreto como que van a ser inflexibles en materia fiscal y macroeconómica y que hay una velada relación entre la ayuda financiera y el cumplimiento de las condiciones fiscales y macroeconómicas. ¿A qué viene, si no, mencionar el compromiso de reducir el déficit excesivo y que el cumplimiento de ese compromiso va a ser vigilado muy de cerca?

Deberemos esperar al contrato definitivo que firmen el gobierno de España y las autoridades europeas (MoU, las siglas de "memorandum of understanding") para ver como queda todo, pero los Reyes Magos (los que no se rompen la cadera cazando elefantes) sólo pasan por Navidad y seguramente el nuevo crédito va a tener condiciones sobre austeridad fiscal aunque De Guindos parezca decir lo contrario. Hay precedentes como el de Irlanda, que tuvo que pedir ayuda para rescatar a los bancos pidiendo condicionalidad solo para los bancos... pero fue forzada a asumir un rescate en toda regla, con condiciones sobre como administrar la política fiscal y macroeconómica.

3.- Cuarto, el gobierno se niega a utilizar la palabra rescate y habla de “ayudas” y “préstamo en condiciones favorables”. Sería importante que el gobierno dejara de jugar con los nombres para esconder la realidad  Recibiremos una ayuda en forma de crédito en condiciones favorables (y la diferencia entre esas condiciones favorables y las que obtendríamos en el mercado son sufragadas por los contribuyentes alemanes) y a cambio, nos exigirán que cumplamos sus normas. Eso es lo que vulgarmente se conoce con el nombre de... ¿RESCATE? 

Con sus patéticos intentos de esconder la realidad repitiendo una y otra vez que no estamos ante un rescate, nuestros políticos no hacen más que minar nuestra confianza en su capacidad para dirigir el país  Queremos un médico que nos explique el diagnóstico de nuestra grave enfermedad y qué tenemos que hacer para curarnos.

4.-  El ministro de Guindos dijo repetidamente que este “préstamo en condiciones favorables” no costaría dinero a los contribuyentes. Esto puede ser verdad u otra mentira. Si el gobierno utiliza la línea de crédito para recapitalizar a los bancos a través de la nacionalización, pasando a ser el propietario de los bancos y cajas intervenidos y toma las decisiones correctas y justas (no por su voluntad que ya ha dado muestras de que no la tiene salvo para conseguir que sus amiguetes sigan cobrando fuertes emolumentos y pensiones) sino porqué tendrá a unos supervisores del FMI mirando por encima del hombro, pueda que convierta a las entidades financieras zombies e insolventes en bancos vivos y operativos. Una vez saneados, el gobierno los va a vender. Si el precio de venta acaba siendo superior a lo que ha invertido el gobierno, el estado recuperará todo el dinero y al contribuyente no le costará nada. Ahora bien, si el precio al que los vende, dentro de unos años, es inferior al dinero que aportó el estado, la diferencia será a cargo del contribuyente. (Es lo que ha pasado habitualmente en el pasado con prácticamente todas las privatizaciones).

5.- Los costes para el contribuyente pueden no acabar aquí porque falta conocer, la prelación de cobro que tendrá la deuda concedida a los bancos españoles: ninguna si es concedida por el FEEF, pero prioritaria si por el MEDE. Seguramente será "super-senior" con lo que tendrá prioridad a la hora de ser cobrada Esto quiere decir que la deuda anterior tiene un riesgo superior por lo que seguramente las primas de riesgo, en lugar de bajar, subieran en los próximos meses. Esa diferencia también sería un coste a cargo del contribuyente.   Finalmente, a cambio del rescate, Europa va a imponer más austeridad fiscal. Quizá no tanta como si en lugar de rescatar a la banca se hubiera rescatado al país, pero austeridad al fin y al cabo, una austeridad que va a sufrir el contribuyente (en forma de aumentos de impuestos -pronto veremos más IVA- y recortes de servicios y menor crecimiento).

6.- La situación es seria y sería conveniente que los partidos de la oposición se abstuvieran de intentar sacar partido haciendo análisis y declaraciones demagógicas y populistas. Sobre todo, los partidos que han sido directamente responsables de la situación en la que nos encontramos ahora. Las lecciones hay que darlas cuando se tiene responsabilidad. A toro pasado todo suele ser más fácil.

Resumiendo, Europa tuvo la oportunidad de poner fin a la crisis financiera de España. Sólo tenían que recapitalizar directamente a los bancos con dinero de los fondos de rescate (y quedarse ellos los bancos, gestionarlos directamente y venderlos una vez estuvieran sanos) y separar así el problema fiscal del problema financiero. En lugar de hacerlo, se ha creado una nueva línea de crédito que aumenta la deuda soberana de España y no separa lo fiscal de lo financiero. Es más, el gobierno sigue con la nefasta tendencia de negar los problemas.

Y si se hacía mal podría ser el principio del fin del euro. Ahora pienso que quizá no se ha hecho ni una cosa ni la otra sino algo mucho peor: creo que con el rescate a base de crédito lo que se ha hecho es perpetuar la situación de crisis.

Es conocida la historia de que antes del gran crack de la bolsa de New York en 1929, Rockefeller estaba un día sentado frente a su limpiabotas y este hizo un comentario sobre las inversiones que él mismo tenía en bolsa, hablando con cierta “soltura”. En aquel momento el gran industrial tomó la decisión de retirar sus fondos del mercado de valores. Otras versiones sencillamente dicen que el limpiabotas le preguntó por el estado de las cuestiones financieras porque veía a todos sus clientes (tertulianos TV), que parecían señores entendidos y ricos al estilo de Rockefeller, muy nerviosos y convulsos. La “moraleja” que se extrae siempre es algo así como: “cuando hasta tu limpiabotas (léase todo el mundo) invierte en bolsa, es momento de retirarse”.

Salvando todas las distancias, es curioso establecer un paralelismo con otra anécdota que me comentó que le había pasado a un amigo: una de las chicas que trabajan limpiando las dependencias del gimnasio le preguntó: “¿Crees que debo sacar el dinero del banco? Mi nuera ya lo ha hecho, pero yo tengo unos ahorrillos en un depósito y me sabe mal cancelarlo.”

Los políticos se han ganado a pulso la falta de credibilidad, una de las consecuencias de creerse que los demás son tontos y no pueden analizar la realidad más que a través de sus comunicados oficiales sin consultar ninguna otra fuente. Los ciudadanos desconfiamos de la veracidad de todo lo que nos dicen y de la eficacia de las medidas que dicen que van a tomar los políticos. Máxime cuando nos dicen que no nos preocupemos, que no tendremos que pagar ningún plato roto. Los medios de comunicación están inflando el malestar y el miedo de los ciudadanos y parece que estamos a un tris de que explote la bomba.

¿Habéis probado a ir a vuestra oficina y pedir que os den en el acto 5000€ en metálico? Tendréis que iros a casa sólo con 500€ y solicitar por escrito que os preparen esa "gran" cantidad para dentro de unos días. El día que digan por la radio-TV-Twitter que hay colas para sacar dinero de un banco ya será demasiado tarde para reaccionar.

No hay que ser tremendista y por la cuenta que les trae a los más implicados, se hará  lo posible para que esto no llegue a suceder. Primero mentir como es habitual. Pero la masa no tiene sentido común y no actúa razonadamente como un individuo aislado. Según como se desarrollen los acontecimientos, no es descartable que puedan darse casos de falta de liquidez temporal. Por ello no está de más tener una pequeña reserva de cash a mano para posibles in-movilizaciones de fondos y recuerden, aquellos que no recuerdan la historia, están condenados a repetir sus errores.

©JAS2012

Video-Carta abierta al President Mas

Lo escribo en castellano para que todos lo entiendan y parque este tema, aunque está realizado por una entidad concreta en un territorio concreto y va dirigido al Presidente de la Generalitat de Catalunya, es perfectamente extensible, sino más, al resto de ciudadanos y servidores públicos del Estado español.

Lo que ha hecho la señora Marta Sivina Camps, editora de la revista “Cafè amb llet”, es un buen ejercicio democrático.

Deberíamos tomar su ejemplo todos los ciudadanos-asociaciones y hacer algo similar con todas las entidades públicas de nuestro entorno. Vivimos en una sociedad llamada democrática y para mantenerla saludablemente no basta con pasar de todo o en el mejor de los casos, ir a votar cada cuando nos consultan, dar patente de corso a los elegidos y echarse a dormir hasta que tengan a bien volvernos a consultar, previo reparto de panfletos, apretones de manos en los mercados y besos a los niños.

Vivir en democracia requiere implicación adulta, ejercicio de nuestros DEBERES y exigencia de que se cumplan los compromisos y se respeten nuestros derechos.  Los servicios públicos que nos venden como gratuitos, no lo son en absoluto. Los financiamos los ciudadanos que pagamos impuestos y por tanto los receptores de los mismos, tenemos el derecho a recibirlos con la mejor calidad y el deber de reclamar, a los gestores encargados de suministrárnoslos, que trabajen eficientemente para que los recibamos con la calidad adecuada y el máximo ahorro en su coste.. Estos son sus obligaciones y nuestros derechos.  

Señores políticos y dirigentes de entidades públicas:

¡Ya basta de despilfarrar y usar inadecuadamente el dinero público!

¡Venga periodistas! 

Aquí, todos los que os llamáis buenos profesionales, tenéis un buen campo de actuación. ¡Sobran noticias y casos donde investigar!

¡Venga medios de comunicación!

Por vuestra parte, los medios de comunicación, al menos los públicos, en lugar de programar programas insulsos y adocenantes, tenéis la ocasión de realizar la difusión adecuada de estos temas y de contactar con los políticos correspondientes para montar debates televisados en prime time, donde respondan uno por uno a los temas planteados. Esto serviría para que los ciudadanos conocieran los temas reales, se implicaran en la mejora de su funcionamiento y pudieran pedir responsabilidades a los que las tienen.

¡Ánimo!

Hay dinero suficiente para el Estado del Bienestar y la educación. Aunque ayudarían, no son imprescindibles sesudos planes empresariales. Sería de inmensa ayuda acabar con la corrupción generalizada entre los cargos públicos de este país.

¡Los ciudadanos han perdido la CONFIANZA a sus representantes políticos y a los gestors públicos!

¡Basta de secretismos!

¡Publicidad y difusión máxima sobre todas las gestiones públicas inadecuadas!

¡Exigir a los políticos y gestores públicos, el cumplimiento de las leyes y las normas!

¡Denuncias en los juzgados! 

¿Puede hacer algo al respecto el Defensor del Pueblo? ¿Sindic de Greujes?, etc. Instituciones y cargos no faltan. Basta con que sean eficientes y se dediquen a los temas más importantes o al menos que afectan a mayor número de ciudadanos.

©JAS2012-05-10

Os dejo con las dos partes del vídeo: Video-Carta abierta al President Mas

1ª parte: http://youtu.be/OPfaZentfaw      

2ª parte:  http://youtu.be/C6SGjuf9u4k

Si ten culló....

La "desafección" española crece entre los catalanes. 
Los catalanes ven sus derechos y sus servicios básicos muy recortados día a día. Mientras, sus impuestos suben más y más y en una proporción claramente desequilibrada respecto a otras comunidades y sobre todo, respecto al aparato del gobierno central. 
Os paso uno de los muchos escritos de este tema que circulan por Internet. La presentación del mismo informa que se publicó en La Vanguardia, pero no indica que día se publicó, ni en que sección, ni quien lo escribió. Una rápida búsqueda por Google muestra que se publicó el 12/4/12 en un blog “Alaba estado de Nabarra”… 
El escrito expone una serie de datos y preguntas al respecto del tema que nos ocupa, pero esto, siendo importante, no es lo más relevante. Lo más significativo es que se está empezando a informar y a procurar que la ciudadanía tome conciencia de ciertos temas, que secularmente los políticos han enmascarado y la mayoría de las veces tergiversado. Estos, en lugar de unir y crear un clima propicio a la cooperación, han tratado a los españoles de cretinos e incultos. Han creado dudas y han provocado el enfrentamiento visceral, indocumentado e insensato entre las gentes que residen en las diferentes regiones de España. Es como un globo, se hincha tanto que al fin explota. 

En los años de bonanza, las “locomotoras” de España tiraban fuertemente del resto de vagones del tren y además, la UE apoyaba con sus generosas subvenciones, pagadas por los ciudadanos de la CEE, para que España pusiera al día sus infraestructuras, empresas y fuerza productiva y así consiguieran el nivel necesario para poder competir, en las mejores condiciones, dentro del mercado global europeo. Nuestros políticos repartieron el dinero de una forma nefasta y no hicieron nada de lo esperado por Europa ni por las regiones “solidarias” del estado. Al contrario, despilfarraron la mayor parte del dinero europeo y cada vez estrangularon más a las gallinas que ponían huevos de oro. Estrangularon tanto, que las gallinas se quedaron sin fuerzas para seguir poniendo y generando recursos para alimentar al resto de pollitos de su corral. Los pollitos veían que sus padres trabajaban y pagaban tributos que se utilizaban en alimentar a otros pollitos de otros corrales y muchas veces se dilapidaban en otros temas poco o nada productivos. ¡Esto es injusto decían los pollitos!. ¿Cómo puede ser que estos pollitos vecinos nuestros, vivan mejor que nosotros cuando sus padres generan mucho menos dinero que los nuestros?.

Ahora, los pollitos han empezado a protestar y las protestas son cada vez más fuertes y compartidas por cada vez más gente. Los padres de los “pollitos protestones” empiezan a pedir justicia: 

¡Justicia Gobierno!.
¡Cumple las leyes!.
¡Cumple los pactos!
¡Solidaridad bien entendida! 

La respuesta del Gobierno de turno es que no hay dinero para proporcionarles servicios básicos. ¡Hay que recortar! … y recaudar….Repiten una y otra vez al más puro estilo Huxley. ¡Soma!, ¡Soma!
Incumplen una y otra vez los acuerdos y encima transfieren cada vez menos dinero obligando a cada vez mayores recortes que por desgracia sufre la ciudadanía. 

Pero todos vemos que sí se destina, en los presupuestos del gobierno, dinero para dilapidar en infraestructuras improductivas que poco benefician globalmente a los ciudadanos de la región en la que se construyen y si perjudican, y mucho, a los de otras que no reciben recursos para pagar sus servicios básicos. 

Como muestra un botón: Parece que el Alcalde de Barcelona opinó, en una entrevista radiofónica de Barcelona, que en estos momentos de crisis y escasez extrema de recursos para financiar los servicios básicos de los ciudadanos o el corredor mediterráneo, avalado por Europa y que si sería muy productivo, era un sinsentido gastar dinero en construir una línea de ave que uniera Madrid con Lisboa, teniendo en cuenta que el gobierno portugués había dicho que no pensaba realizar el tramo correspondiente a su país.
El comentario del presidente extremeño, por lo que he visto en los medios de comunicación, es deprimente: ”Si ten culló…. Dímelo a la cara”. Está claro que los idiomas, no son lo fuerte de los políticos españoles. Esto es impresentable. ¿Cómo se atreve todo un presidente autonómico a dar este ejemplo, usando un vocabulario barriobajero, de incultura y de falta de diálogo? ¿Cómo pretendemos salir de la crisis con dirigentes de este nivel?.
Sr. Monago, ¡La pereza es la madre de la pobreza!
¡Siento vergüenza ajena por su comportamiento!. 

El Sr. Monago transmite, con su discurso, que parece no haberse enterado que en estos temas, más importante que los atributos sexuales, son el sentido común y la colaboración entre todos los ciudadanos para poner encima de la mesa, buenas y justas ideas y mucho trabajo productivo, para lograr entre todos salir de la crisis. 

Por favor señores políticos: 

¡Despierten de una vez!. 

¡Dejen de hacer demagogia y déjense de visceralidades de taberna! 

¡Gasten el dinero en suministrar los servicios básicos a los ciudadanos y en ayudar a financiar inversiones con coste-beneficio positivo para el bien global de los españoles!. 

¡Dejen de tensar la cuerda!. El lazo está haciendo daño y los ciudadanos se están indignando cada vez más. No esperen a que nos hartemos de aguantar y explotemos.

¡Dejen de meter cizaña!, de marear la perdiz, de dar palos de ciego, de estrangular a las clases medias y de recortarles derechos básicos mientras se ayuda sin condiciones a los bancos y sus directivos. Cuéntennos de una vez toda la verdad, sobre la situación en que nos encontramos y explíquennos que quieren hacer ustedes y que nos piden que hagamos nosotros, para salir de la crisis. 

Les dejo con el escrito de uno de los muchos indignados catalanes. Para muestra un botón… 

©JAS2012

I más y más argumentos…..

“Us passo un article de La Vanguardia (un diari que no es caracteritza
pel seu indepentisme). Llegir-lo son 2 minuts. Qui es vulgui sentir
espanyol, que ho faci, és tant lícit com sentir-se ucraïnès o català i
els sentiments son propis de cadascú, però els números són de tots i
per a tots.”

  El aumento del independentismo en Catalunya no es casual ni responde a
     circunstancias difíciles de explicar.
  Si dejamos las razones identitarias a un lado y nos centramos en el
     día a día, ¿quién puede defender el expolio que padecen todos los
     catalanes, independientemente de si se sienten españoles o catalanes?
  Quién puede defender que los estudiantes catalanes reciban sólo el 5%
     de todas las becas del estado y los estudiantes de Madrid reciban
     el58%?
  ¿Quién no querría ver aumentada la renta per cápita anual de los
     catalanes en unos 2.400€ al año si tuviésemos seguridad social propia?
  ¿Quién puede defender que el "Ministerio de Cultura" haga un gasto
     anual por cada español de 47€y por cada catalán sólo de 5€?
  ¿Quién querría viajar con el 40% de los trenes construidos por el
     Estado durante la década de los 70 que se consideraron obsoletos y que
     aún circulan por Catalunya, mientras que Madrid sólo tiene el 4%?
   ¿Quién no querría ver a su país 7 veces más rico como dijo el Premio
     Nobel de Economía Aplicada en la UB el pasado mes de mayo?
  ¿Quién puede defender que 1 de cada 3 años el Ministerio de Fomento no
     invierta nada de nada en Catalunya?
  ¿Quién quiere, pese a ser catalán y sentirse español, que cada año nos
     roben 20.000.000.000 de euros (11% del PIB), siendo así la región del
     mundo que sufre más déficit por parte de su gobierno? ¿Realmente
     sentirse español en Catalunya compensa eso?
  Como residente en Catalunya, ¿quién puede tolerar que por cada 12,7
     millones de euros que se invierten en medio-ambiente en el aeropuerto
     de el Prat, se inviertan 300 millones al de Barajas?
   Por muy españolista que uno sea en Catalunya ¿se puede defender que
     entre 1985 y 2005 sólo se hayan construido en Catalunya 20km de
     autovías mientras que en Madrid se hagan cerca de 900 en idéntico
     periodo? ¿Se puede aceptar y no protestar cuando en Catalunya sólo se
     invierte un promedio del 12% del PIB español anual pese a aportar el
     22% del mismo PIB español?
  ¿Se puede aceptar el agravio que hemos sufrido con el AVE? En
     Catalunya, por el AVE, el gobierno invirtió 316€ por catalán, pero en
     el mismo año invirtió 1.198€ por andaluz, 894€ por madrileño,574€ por
     aragonés y 407€ por castellano-manchego.
  ¿Se puede aceptar pagar peajes y más peajes?
     Con la dependencia de Catalunya con respecto a España nosotros los
     catalanes, independientemente de si nos sentimos españoles o
     catalanes, estamos perdiendo la oportunidad de vivir mejor. Estamos
     perdiendo la oportunidad de dar un futuro mejor a nuestros hijos.
  España es un mal negocio a nivel cultural pero sobre todo a nivel
     económico, y lo es porque tratar a Catalunya como una colonia forma
     parte de su leitmotiv nacional.
  I para terminar...: el Govern Espanyol regalarà al F.C. Reial Madrid
     1.000.000 d´Euros con la excusa de dar imagen de España al resto del mundo.

O sea que los catalanes, además de a “la Roja” también subvencionamos al Real Madrid.

La DIFUSIÓN es un arma cargada de futuro.

BANKIA y sucedáneos

Se repite la historia. Siempre lo mismo y a algunos todavía les sorprende. 

Les sorprende la dimisión del ministro de economía de Aznar, el que mantuvo la deducción fiscal por compra de vivienda; del director del FMI en el ciclo alcista, que calló mientras empezaba el colapso de la economía; del presidente de Bankia, que ganaba 2,3 millones de euros hasta hace poco. El Sr. Rato no ha dejado un puesto sin escalar hacia el firmamento de los tecnócratas neoliberales. 

Algunos dicen ¿Cómo es posible? ¿Tan mal está Bankia?. Pero si era la “Supercaja de Esperanza” (Aguirre) apoyada por el mascarón de proa de las cajas de la comunidad valenciana del absuelto Camps, aliñada con cinco cajitas más, todas centralizadas radialmente en la capital del reino, como el AVE. 

Brillante jugada la del Sr. Rato: Caja Madrid, la que financió todos los desmanes megalómanos de Esperanza y sus amigos, estaba quebrada y sin solución de continuidad. Solución, sumar más pufos al pufazo y conseguir, ayudada por la salida a bolsa, una institución que por tamaño, que no por calidad de gestión ni beneficios, se aupara en el ranking hasta el cuarto puesto de las entidades financieras de España. De esta forma el megapufazo conseguido fue tan grande que ya no podía permitirse su quiebra. Se forzaría de esta forma un rescate por parte del estado, con posible ayuda de Europa. ¡O no! Depende del sentido común que impere.

En la junta general de accionistas de la semana que viene se propondrá el reparto de un dividendo de 152 millones de euros con cargo a los resultados del ejercicio 2011, que arrojaron un beneficio atribuido de 304 millones de euros. Y entonces. ¿dónde han ido esas cuantiosas ayudas, unos 4.500 millones, del FROB que ya ha recibido? ¿A dónde irán los nuevos 10.000 millones? Como esto es un pozo sin fondo, primero vamos a exprimir bien la ubre y así comerá más y mejor de los esfuerzos de los españoles. Y es que éste se creó como el banco de la esperanza y por ello se pagó colaborativa y participativamente, como gusta decir a nuestros políticos. Por lo menos cuatro veces: 

• Primero con el dinero, el de los salarios y pensiones, que los ciudadanos depositaron en las cajas, pensando que no eran bancos si no cajas de ahorros y que por lo tanto no estaban orientadas por ánimo de lucro alguno, además de estar obligadas a devolver una mínima contraprestación social (la llamada obra social). 
• Segundo, con las hipotecas que tan generosa y gentilmente concedían a todo el que la pidiera durante los años de bonanza, financiando también toda clase de operaciones de «desarrollo social», tanto en la costa como en la montaña, con esos bonitos complejos turísticos que hoy jalonan carreteras y autopistas. Financiando aeropuertos a los que nadie aterriza, AVE's en los que pocos viajan y estaciones perdidas en el campo que no sirven para nada. 
• Tercero, con dinero público, unos pocos millones de €, apenas 4.500, que les ha prestado el FROB (Fondo de Reordenación Ordenada Bancaria), y que luego nos devolverán con intereses y todo. 
• Cuarto, comprando sus acciones en bolsa y esto sólo para que pequeños ahorradores, inversionistas pudieran también beneficiarse de tanto bien y riqueza. Pues Bankia se vendió, ante todo, como capitalismo del pueblo y para el pueblo. 

Como la memoria del ciudadano es prácticamente inexistente, casi nadie recuerda que Caja Madrid, Bancaja y otras tantas, eran anteriormente cajas de ahorros, cuyos directivos eran proporcionales a los partidos que estaban en los parlamentos y ayuntamientos que fundaron las cajas, los sindicatos y los impositores; es decir los usuarios del banco. Resumen, cuando estas cajas de ahorros estaban tomadas por el poder político, era cuando precisamente más se dio rienda suelta a corruptelas y actuaciones nefastas con grandes beneficios para políticos-amiguetes constructores, directivos, etc 

En teoría el dinero que presta el FROB, es dinero avalado por el Estado, con un interés por encima del mercado y con obligación de devolverlo en 5 años. Aunque tal como van las leyes en España, todos sabemos que los grandes estafadores y corruptos nunca pagan. 

También es bueno tener en cuenta que lo que suele ser no es lo que debería y que la banca fuera pública, no garantiza que los desalojos se fueran a reducir o eliminar, porque de no hacerlo, ese banco acabaría quebrando. 

A los pocos que tuvieron en cuenta esto se les dijo que no se preocuparan, porqué, gracias a las buenas prácticas en la privatización de las cajas de ahorros, la dirección del nuevo banco estaría mucho menos sometida a voluntades políticas partidistas y a la disruptiva participación de los gobiernos locales, regionales, estatales y globales. Para refrendar estos ánimos y como garantía de independencia nombraron como presidente de Don Rodrigo de Rato y Figaredo, competente técnico en finanzas, avalado por una brillante trayectoria profesional como presidente del FMI y que entre otros cargos y premios tiene el «de ser el primero que avistó la crisis» y el de «absoluta imparcialidad política». Semejante cerebro no merecía menos que ponerse al frente del que fué el primer banco por depósitos y activos de residentes españoles, más de 330.000 millones de euros, casi lo mismo que gastan las administraciones públicas en un año. 

Pero lo mejor de todo, es que Bankia ya no tendrá que mantener la losa de su obra social. Caja Madrid y ahora Bankia han ido creciendo con nuestro dinero: nuestros ahorros, nuestras hipotecas, nuestras pocas acciones. Se ha mantenido con el dinero de nuestros impuestos y después de lanzarse a la piscina prestando a tocho y mocho sin reparar en chanchullos, avalistas cruzados, nóminas escasas, etc., tras montarse el negocio sin mirar atrás y esperar salir ahora sin despeinarse, ha acumulado miles y miles de casas, tras quiebras de inmobiliarias e impagos de morosos precarios. 

Por un lado, están los condenados a deuda perpetua, -los que han perdido su vivienda pero se han quedado, después del proceso, con una deuda mayor que la que firmaron-, no la van a pagar nunca. Si no consiguen trabajar cobrando en negro (malo para el resto de ciudadanos) cualquier ingreso será succionado de inmediato: consecuencia, no alquilarán ni comprarán casas. Según los propios datos del Ministerio de Economía, durante varios años más el empleo seguirá siendo escaso y precario. Consecuencia, nadie puede comprar casas ni alquilarlas a los precios actuales. ¿Qué va a hacer Bankia con tantas casas? 

Las prácticas financieras de estas entidades han sido más bien turbias. Esto ha supuesto un delito de enriquecimiento ilícito y acaparamiento de bienes de primera necesidad como es la vivienda. 

Ya basta de desangrar a los ciudadanos para seguir regalando más y más euros en cajas y pseudobancos ruinosos que se lo tragan como Pantagruel. Se perjudica a la mayoría de ciudadanos y se beneficia a unos pocos dirigentes ejecutivos y grandes accionistas. A los accionistas minoritarios, pequeños ahorradores, pensionistas y a quienes han caído en las garras de las hipotecas impagables o los productos financieros robo disfrazados de ahorro seguro ni agua, ni aire. 

Y recuerden, la fiesta continúa. No se atisba ningún “brote verde de políticas justas para la ciudadanía”. A los ciudadanos que trabajan, ahorran y cumplen las leyes, les espera un futuro amargo en los próximos quinquenios. No digan que nadie les ha avisado. 

Los bancos, por definición, son entidades de lucro y deben obtener beneficios con su actividad, pero Bankia y sucedáneos aunque se llamen bancos no han actuado sensatamente como tales en el pasado y no pueden hacerlo en el presente, porqué tienen demasiados riesgos para que puedan curarse: 

• Riesgo inmobiliario: son más depósitos de suelo y ladrillo. 65.983 millones en el sector constructor e inmobiliario, con un peso del 22,1% en el balance y un riesgo de préstamos a promotores de 37.517 millones, de los que prácticamente la mitad (unos 18.000 millones) son dudosos o están en riesgo de mora. A ellos hay que sumar otros 13.950 millones en inmuebles adjudicados o adquiridos. Los niveles de cobertura de los activos problemáticos oscilan entre el 20,4% (las viviendas embargadas a familias) y el 42,5%(el crédito moroso promotor). 
• Riesgo de Morosidad: La tasa de mora del grupo está en el 8,5%,. La cartera de créditos suma 198.400 millones de euros, de los que unos 17.500 millones son dudosos. La cifra sería mayor si la entidad no hubiera refinanciando deudas (Hay 9.920 millones de euros que estarían vencidos o deteriorados de no haberse renegociando durante el ejercicio 2011). 
• Riesgo de Rentabilidad: Más del 10% de sus activos (activos dudosos 17500millones y 13950 millones de inmuebles) son improductivos, como el piso en el que cada uno de nosotros vive. No aportan rentabilidad y están consumiendo provisiones y capital. (unos 3720 millones) 
• Riesgo de Solvencia: Como nadie cree que las valoraciones que presentan los bancos en sus balances sean correctas, ….. no sabemos cuál es la solvencia de la entidad. 
• Riesgo de integración: entre las entidades para conseguir la máxima sinergia. Una exageración de oficinas duplicadas, empleados duplicados, directivos, cargos, etc. Todos cobran y en vez de bajárselo, se han subido el sueldo, etc. Aquí la nueva Ley del despido, perdón laboral, ayudará algo, pero como siempre se cargará en los empleados de base y los máximos responsables se irán de rositas y bien incentivados. 
• Riesgo de liquidez: La acumulación de vencimientos de deuda ha sido un frente de presión en los últimos meses, aunque se mitigó con las subastas de liquidez a tres años que realizó el Banco Central Europeo. Aún así, el grupo debe refinanciar en 2012 compromisos en los mercados mayoristas por 20.233 millones de euros. Se espera que el saldo caerá en 2013 y 2014, hasta situarse entre 7.800 y 10.000 millones. 

Resumiendo, Bankia y sucedáneos necesitan sanear sus cuentas como agua de mayo y toda ayuda es poca. La fiesta no costará sólo 7000 millones de € como van repitiendo machaconamente. Los expertos opinan que para sanear el sistema bancario español se precisan entre 50.000 y 300.000 millones. Entre el 5% y el 30% del PIB.

¡Los bancos tienen un hambre feroz!. 

Por su bien, "caperucitas", les recomiendo que se acuerden del lobo y no se dejen engañar aunque cante como una sirena y les regale televisores. Nadie da duros a cuatro pesetas ni altos tipos de interés, y menos los bancos. Hace un tiempo un amigo me dijo que hacía exactamente lo contrario de lo que le recomendaba su amigo-director de oficina de toda la vida. Vista la falta de ética de la que han hecho gala, políticos y banqueros en los últimos años, tal vez sea hora de seguir el consejo.

A poco entendedor, poca palabra basta. 

©JAS2012

España va de MAL a PEOR

Durante el primer trimestre de este año 2012 parecía que se empezaban a vislumbrar “brotes verdes” en los mercados de capitales. España ha sido la excepción en la fiesta bursátil, por dos motivos: uno, porque es el paradigma de la crisis inmobiliario financiera y, dos, porque para reducir el déficit resultante habría sido más acertado centrarse en reducir la “elefantiásica” administración pública española, sus enormes gastos improductivos y sus costosas duplicidades (para solucionar esto último vale tanto más centralización como más descentralización), en lugar de desmotivar a quienes podrían sacar a España de la crisis –trabajadores y empresarios– subiéndoles los impuestos y bajándoles las pensiones.

Los recortes se deberían haber centrado en la “grasa” y no en el tejido productivo del país. Tampoco parece acertado el camino elegido en el muy problemático sector financiero español, dilapidando recursos para entidades financieras que están técnicamente quebradas y cuya permanencia en el sistema no hace más que alargar la agonía del sector, con lo que indirectamente se detraen recursos que podrían haber ido a obras públicas útiles, educación o investigación, actividades que ayudan al crecimiento y crean empleo. El resultado de este régimen de adelgazamiento necesario, pero mal planteado, será una larga recesión, lo que hace perder la confianza de los inversores en España. Las agencias de rating consideran que nuestros bonos están a sólo tres pasos del Bono Basura y las bolsas lo reflejan en sus cotizaciones. 

El problema europeo no acaba de resolverse. Grecia sigue en el euro, lo cual es auténticamente surrealista y seguirá dando quebraderos de cabeza a la eurozona. Alemania se niega a que el BCE actúe con toda su potencia de fuego. El que podría ser el próximo presidente de Francia, Hollande, dice que si llega al puesto no piensa ratificar el pacto fiscal que ha firmado su antecesor, lo que da una idea de la credibilidad que transmiten los políticos europeos. Y, por último, pero no menos grave, el nuevo gobierno español decide que es mejor desmotivar con subidas de impuestos a quienes pueden crear crecimiento – trabajadores y empresarios – o reducir el presupuesto del Ministerio de Fomento antes que meter la tijera en la Administración, vender patrimonio inmobiliario del Estado o cortar subvenciones a las antiguas cajas de ahorro, con lo que la recesión está garantizada. Y para pagar deudas no basta con gastar menos. También hay que generar ingresos.

Consecuencia de todo esto, las primas de riesgo vuelven a subir y un coro creciente de economistas y analistas está advirtiendo que la economía española - la más grande de la zona euro después de Alemania, Francia e Italia - se encuentra en un estado mucho peor que los mercados podrían sugerir. Sus preocupaciones, incluyendo la falta de "desapalancamiento", o reducir la deuda, y el inicio de una segunda recesión en dos años - se refleja finalmente en el nerviosismo de los mercados. Cuando digo “mercados”, quiero decir ACREEDORES. Lo digo por todos aquellos que se preguntan, sarcásticamente, "¿quiénes son estos mercados que tanto nos fustigan?", o rabian inculpando a los malvados especuladores de todos los males que nos aquejan. La respuesta es: los mercados son esos acreedores a los que les debes dinero y a los que estás obligado a pedirles más dinero porque eres incapaz de cuadrar tus cuentas. Estos se están dando cuenta que el gobierno del Partido Popular está teniendo los mismos tics de falta de seriedad que tenía el gobierno del PSOE. No me refiero al gran engaño de subir los impuestos cuando se había prometido lo contrario. Me refiero a toda una serie de decisiones que demuestran una falta de seriedad que puede acabar minando la confianza de todos. Aquí van unos ejemplos: 

1. España tiene el problema fiscal más grave de su historia. Europa entera está esperando a ver cómo el gobierno de Rajoy se las hace para recortar el déficit desde el 8,51% del PIB al 5.3%. Ante este panorama, va el PP y decidió posponer la presentación de los presupuestos hasta que pasaran loas elecciones andaluzas, para no perder votos. Este proceder fue una irresponsabilidad y una demostración de falta de seriedad. Además no sirvió para nada, porqué, a pesar de todo ¡No somos tontos!. Bueno, casi, pero no del todo. 
2. En un momento en que todos los ciudadanos ven como se les recortan los ingresos y se les pide que ahorren y paguen sus deudas, va el gobierno del PP y dice que nacionalizará las autopistas quebradas de Madrid, cosa que puede llegar a costar unos 5.000 millones de euros de dinero público. Es decir, se están intentando RECORTAR unos 64.000 millones en gastos y va el gobierno y se gasta unos miles de millones de euros comprando unas miserables autopistas. 
3. Al mismo tiempo, en lugar de concentrar esfuerzos en un corredor Mediterráneo que pueda aprovechar los puertos españoles para acoger el tráfico de barcos provenientes de Asia y África oriental a través del canal de Suez y camino de Europa, el gobierno central pone presión a Europa para que conecte Madrid con Europa a través de un eje central que pase por Irún. Lógicamente, Europa dice que eso no tiene sentido... y va el gobierno de España y dice que recurrirá. Mientras el Madrid-centrismo y no la racionalidad económica manden en la Moncloa, la confianza de los mercados seguirá ausente. 
4. El sistema financiero español tiene varias frutas podridas, pero la mayor se llama Bankia. El BBVA, Santander y CaixaBank están más o menos sanos y tienen buen acceso a la capitalización internacional. Algunos bancos pequeños y las excajas tienen más o menos problemas pero su magnitud hace que sean manejables. El gran problema que sigue paralizando el sistema financiero español (y por ende, la economía española en su totalidad) es Bankia, fruto de la fusión entre Caja Madrid y Bancaja (a la que luego se adhirieron las cajas Layetana, Canarias, Rioja, Avila y Segovia), presidida por el ex ministro de Economía de José Maria Aznar, don Rodrigo Rato. La incapacidad o la falta de voluntad del gobierno de solucionar el gran agujero de Bankia, que pasa por cerrar una parte importante de las operaciones y vender la parte que todavía tiene valor a algún banco, posiblemente extranjero, demuestra el miedo que este gobierno tiene es parecido al que tenía el gobierno de Zapatero. 
5. Otro aspecto importante que el gobierno no está afrontando con valentía es el del déficit tarifario eléctrico: las empresas eléctricas tienen beneficios estratosféricos y resulta que hay una deuda gigantesca del gobierno con esas compañías. Esta situación requiere una solución drástica e inmediata y el miedo del gobierno no inspira confianza. 
6. Finalmente, un detalle cuantitativamente poco importante pero que da una señal poco edificante: en un momento en el que los españoles pierden puestos de trabajo por millones y en que algunos políticos se enfrentan a penas de prisión por el manejo fraudulento de dinero y las influencias políticas, va el marido de la portavoz del gobierno, doña Soraya Sáenz de Santamaría y encuentra un magnífico puesto de trabajo, tres meses después de que su esposa sea ministra, en una compañía de un sector extremadamente regulado y que, por lo tanto, tiene unos beneficios que dependen crucialmente de lo que diga el gobierno. ¡No! No digo que sea ni ilegal, ni ilegítimo, ni que el señor marido de la señora portavoz no esté altamente cualificado. Pero cuando el gobierno intenta ganar credibilidad internacional, este tipo de asuntos dan una mala imagen. Dan la sensación de que las cosas no han cambiado nada. Muchos recortes para las clases medias y muchas prebendas y dinero a ganar para los “amiguetes” de la clase política. 

O Rajoy cambia mucho o España camina inexorablemente hacia la catástrofe. 

Hasta diciembre 2011, el problema de España era que corría el riesgo de “contaminarse” de los problemas de Grecia. Entonces decíamos que en Europa había países insolventes (Grecia) y países como España o Italia que eran solventes pero faltos de liquidez (solventes quiere decir que tienen capacidad de pagar sus deudas en condiciones normales y faltos de liquidez quiere decir que necesitan pedir prestado a corto plazo porque sus gobiernos gastan más de lo que ingresan y mantienen un déficit fiscal). El problema para ese segundo grupo de países era que los acreedores, en estado de pánico, podían pedir unos intereses tan elevados (una prima de riesgo tan elevada) que acabasen haciendo que, efectivamente, España no pudiera pagar. Es decir, España corría el peligro de lo que se llama “profecía auto-realizada”: los acreedores "profetizan" que España no podrá pagar y suben los intereses para compensar el riesgo de impago, eso encarece el crédito hasta el punto que, efectivamente, España no puede pagar. 

Para solucionar ese problema era importante que el Banco Central Europa saliera a la palestra para comprar deuda de los países “solventes pero faltos de liquidez” y que, a su vez, esos países hicieran lo posible para recortar sus déficits fiscales y reencontrar sus sendas de crecimiento (reformas estructurales). 

En Diciembre de BCE hizo su parte del trato e introdujo el LTRO (long-term refinancing operation), programa de créditos baratos a los bancos para que éstos compraran deuda de países como España. Las primas de riesgo bajaron y permitieron que la tranquilidad volviera a los mercados. 

El problema es que España no ha cumplido su parte del trato. Después de ganar las elecciones de manera abrumadora, el Partido Popular no ha hecho nada para ganar la credibilidad que había perdido el gobierno de Zapatero. De hecho, en 100 días ha hecho, con su gran falta de seriedad, todo lo que ha podido para dilapidar las esperanzas que la mayoría de españoles habían depositado en el cambio. 

El gobierno del PP: 

1. Ha incumplido promesas fundamentales como la de no subir el IRPF no sólo demuestran que el nuevo gobierno no tiene una filosofía en la que cree puede dar resultados (y, de paso, en la que podamos confiar todos), sino que es un gobierno que va a la deriva adoptando medidas populistas, electoralistas y sin un rumbo fijo. 
2. Al posponer el presupuesto a las elecciones andaluzas ha demostrado que, igual que ZP, esta gente pone sus intereses electorales y sectarios por delante del interés del país. 
3. Al contratar a amigos y familiares del PP por doquier (incluido el marido de Soraya Sáenz de Santamaría) en un momento en que 5 millones de ciudadanos están en el paro demuestra que quieren el poder, no para solucionar problemas sino para beneficiarse de él. 
4. Al proponer el corredor central en lugar de apostar por la racionalidad del eje mediterráneo es demostrar que el egocentrismo capitalino sigue primando sobre la racionalidad económica. 
5. Al hacerse el "machote" ante los electores diciendo que no se cumplirá el déficit del 4,4% del PIB sino el 5,8% unilateralmente decidido por Rajoy es una muestra de valentía... pero perdió toda credibilidad cuando 24 horas después del anuncio la “jefa” le picó la cresta y le obligó a aceptar el 5,3% y él aceptó sin rechistar. 
6. España está sola en el contexto político económico Europeo y mundial. No tenemos ninguna influencia y nuestros gobernantes siguen sin generar ninguna complicidad con nuestros vecinos-socios. (¿Será por el desconocimiento de idiomas de nuestros gobernantes?). La situación es tan denigrante que cualquier "mindundi" se atreve a plantarnos cara e incluso a robar a nuestras empresas e incumplir los tratados. Claro que, ¿Qué se puede esperar de un gobierno que no cumple ni sus propios compromisos, ni hace que se cumplan los acuerdos y las propias leyes del país?.
7. Al no arreglar decididamente el gran problema del sistema financiero Español, que no es otro que Bankia, por razones aparentemente políticas (Bankia es el antiguo Caja Madrid, presidida por un ex vicepresidente del PP, Rodrigo Rato) demuestra, otra vez, que la prioridad no es arreglar los problemas de fondo sino la gestión de favores políticos. 
8. Al seguir negando que la solución al problema financiero de España va a requerir docenas de miles de millones de euros al erario público es seguir escondiendo la cabeza bajo tierra cosa que demuestra o incompetencia o falta de sinceridad (o ambas). 
9. Al no asumir la propia culpa o la propia incapacidad de reducir el déficit y habérsele agotado el chollo de dar la culpa al Sr. Zapatero, ahora se dedican a culpabilizar y lanzar todos los demonios contra las autonomías. Es verdad que en las autonomías también se ha estirado más el brazo que la manga, que no todas están igual de bien financiadas y que no todas tienen la misma voluntad política de asunción de competencias y por tanto de gasto y por ello esta excusa de culpar a los “hijas manirrotas” no deja de ser otra irresponsabilidad del actual gobierno. Máxime cuando muchas de ellas son de su propia “sangre”. 
10. Al hacer unos presupuestos vanagloriándose de los “sacrificios” de 27.000 millones cuando en realidad 14.300 de esos millones son un sacrificio de los ciudadanos a los que se expropia una cantidad mayor del dinero que ganan con el sudor de su trabajo y 5.000 millones son un sacrificio que se impone a las comunidades autónomas es demostrar una falta de seriedad escalofriantes, pero si además, esos presupuestos incluyen:

• El absurdo retorno de las desgravaciones fiscales por la compra de pisos simplemente porque cuando uno estaba en la oposición se quejó (irresponsablemente) de que el PSOE las eliminara.
• 2. La negativa a subir el IVA y bajar las cotizaciones sociales del trabajo que permitirían hacer una devaluación fiscal que abarataría las exportaciones en relación a las importaciones simplemente porqué Javier Arenas no quiso que se subiera el IVA en su día porqué reduciría sus opciones electorales es poco serio.
• 3. La negativa a reducir el salario de los funcionarios de la administración central y a eliminar los miles de “cargos de confianza” que tan poco aportan y tanto cuestan, cuando el resto de la población sufre IMPORTANTES pérdidas de ingreso simplemente porque cuando se estaba en la oposición se adoptó esa postura demagógica para captar votos es impresentable.

Podríamos seguir ampliando la lista pero no es necesario. 

Queda claro que, estamos en nueva fase de la crisis en la que España YA NO es claramente un país solvente que corre el riesgo de “contagiarse” de la irresponsabilidad de Grecia sino que se ha convertido, a los ojos de sus acreedores, en un país incapaz de poner en marcha políticas incentivadoras de la creación de empleo, facilitadoras de la productividad y generadoras de ingresos y que, por lo tanto, corre un riesgo de ser insolvente en un horizonte próximo. Nuestros acreedores nos han perdido la confianza.

Y la principal consecuencia de todo esto es que, esta vez, el problema de España ya no lo arregla el Banco Central Europeo dando créditos baratos a los bancos para que se lo presten a España y bajar así la prima de riesgo. Esta vez lo único que puede salvar a España es que el gobierno deje de dar bandadas, deje de hacer trampas, haga las cosas con seriedad, asuma sus responsabilidades, se deje de electoralismos cortoplacistas y coja el toro por los cuernos con valentía y decisión. 

Los recortes de gasto y subidas de impuestos van a empeorar la recesión a corto plazo. Todo el mundo debe ser consciente de ello. Ese empeoramiento de la recesión podría asumirse como un mal necesario si generaran la confianza suficiente para creer que el año que viene podríamos salir del agujero. Pero esa confianza solo la puede dar el gobierno demostrando dos cosas que hasta ahora no ha tenido: rumbo y seriedad. 

Rosas per Sant Jordi

FELIÇ SANT JORDI 2012

video

y fotos