jueves, 19 de julio de 2012

Solidaridad populista


He leído en Facebook esta noticia:

{ La Junta de Gobierno Local aprueba la supresión de la paga extra de Navidad a los concejales de la Corporación Municipal.
El portavoz del equipo de Gobierno, ha informado hoy de que la Junta de Gobierno Local ha aprobado en su última reunión la renuncia por parte de los concejales del Ayuntamiento de XXX a la paga extraordinaria de Navidad, una cuestión que se trasladará para su debate en el Pleno que se celebra mañana.
El portavoz, que ha comparecido ante los medios acompañado de la concejal de Hacienda, para dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno, ha explicado que esta decisión “es de sentido común” y se lleva a cabo “por solidaridad con los empleados públicos”, afectados por medidas restrictivas en sus remuneraciones.}

Señores políticos: ¿Creen realmente en las medidas que está aplicando el Gobierno? Si es así, ya deberían haberse bajado los sueldos (incluidos los “jubilados con solo 4 años de trabajo??”) y aumentado su eficiencia hace muchos años. Todos son bastante responsables de haber contribuido a llevarnos a la deplorable situación en la que nos encontramos actualmente.
Si no creen en ello o no entienden nada, tal como les pasa a millones de ciudadanos, solidarícense de verdad con ellos, trabajen sin descanso y busquen otras ideas-medidas eficientes para reducir el endeudamiento. Explíquennos-las claramente a todos y luchen por ponerlas en práctica. Seguro que recibirán todo el apoyo necesario para ello.
Los ciudadanos percibimos que sólo discuten por sus intereses personales y partidistas. No tienen visión de estado y la mayoría de ustedes y los partidos a los que representan y gobiernan, no muy democráticamente por cierto, están “hipotecados” con los “poderes facticos”. Tienes sus manos atadas por compromisos difícilmente confesables a los ciudadanos, para poder hacer algo más que “marear la perdiz”. De vez en cuando asoma una pequeña puntita del iceberg para escándalo de la ciudadanía. Quedan muy lejos aquellos tiempos en los que los dirigentes daban ejemplo, defendiendo sus ideales y los de sus seguidores, hasta con sus vidas si era necesario e iban a la cabecera de sus tropas en las batallas.
Decir que van a renunciar a su paga de Navidad por “solidaridad con los funcionarios” es populismo barato. Desde luego este proceder es mejor que el comportamiento de otros muchos que no solo no se lo bajan, sino que se lo aumentan, defraudan y mantienen vigentes leyes tan antidemocráticas, como las de los financiamientos de los partidos políticos, la ley electoral que ahoga la pluralidad, el funcionamiento antidemocráticos de los partidos que mantienen enquistadas a sus cúpulas y purgan a quien osa exponer sus ideas si no están en plena concordancia con las del aparato del partido  Por cierto, no han reducido ningún puesto de confianza ni siquiera les han bajado el sueldo por hacer poco más que estorbar. A los funcionarios que han tenido que romperse los cuernos estudiando, preparando oposiciones para conseguir un trabajo, que luego no pueden desempeñar a conciencia por la maraña de trabas y compromisos políticos existentes, les ultracongelan hasta los…..
Y ahora se solidarizan. ¡Venga ya!
Como lo demás es tan malo, si algo se hace como se debería, parece que es una heroicidad. 
La mayoría de los ciudadanos llevamos apretándonos el cinturón hace algunos años, percibiendo salarios bastante más bajos y pagando impuestos más altos que al principio de la crisis. Por ello les decimos a los políticos y gobernantes que toman esta decisión: Señores: ¡Ya era hora que tuvieran un gesto!, Aunque sea tarde.
Pero no se duerman. La austeridad nos la imponen nuestros acreedores por nuestra mala cabeza (la de casi todos, aunque la de unos mucho más que la de otros y la de algunos con premeditación y alevosía. Ya lo sabían ustedes cuando gobernaba el equipo del Presidente Zapatero en el gobierno central y el PP en muchas autonomías. No nos conformamos con propaganda populista ni con el chocolate del loro. 
Les seguimos pidiendo democracia verdadera, honestidad, responsabilidad, ideas inteligentes para salir del bache, trabajo bien hecho, eficiencia, capacidad de comunicación y transparencia. Si no saben cómo hacerlo por no estar suficientemente preparados, no les pido que cambien sus ideas políticas. Basta con que busquen entre las bases de sus partidos. Seguro que hay muchos ciudadanos suficientemente preparados para darles ideas y ayudarles. Lo han hecho siempre aunque ustedes no sólo no los han escuchado, sino que los han callado. Si no lo hacen porque en realidad les ciegan sus ansias de poder y enriquecimiento personal, el clima social se irá calentando y tal vez llegue el día en que les ayuden a tomar la “decisión” de alguna otra forma.
No sería un escenario bueno para nadie y ojalá no lleguemos a verlo.  
©JAS 2012

miércoles, 11 de julio de 2012

Los ánimos están caldeados

Hace tiempo que a los políticos y al gobierno, mucha gente les llama de todo menos guapos y ellos tan contentos aguantando el tipo.
¿Cuánto tiempo va a durar esto?
He recogido algunos comentarios que circulan por internet para ilustrar la situación:

1.-
Miren ustedes, vamos a hacer que la "amnistía fiscal" sea para todos, no vamos a pagar ningún impuesto, ni IRPF, ni IBI, ni IVA, nada de nada, a ver cuánto dura esto...
No se puede ser más lelo o hipócrita y no darse cuenta que:
de esta forma no salimos de la crisis que tenemos es España,
no podemos estar más tiempo pagando más los que menos tienen y amnistiando a los sinvergüenzas (tanto si son ricos como pobres que también mienten y defraudan cobrando prestaciones indebidas)...
una élite de este país se dedica a incrementar el gasto de lujo libre de impuesto de sociedades, evadiendo capitales y favorecida por una amnistía fiscal.
Qué triste panorama se vislumbra para la gran mayoría que asistiremos desolados a más de lo mismo: disminución del consumo-cierre de empresas-incremento del desempleo-aumento de la deuda privada de este país que se está convirtiendo en un estercolero donde algunas moscas indecentes están sacando sus pingües beneficios.
2.-
“Estamos dispuestos a sentarnos con condiciones para lograr un gran acuerdo nacional” le dice Rubalcaba a Rajoy. Sería muy bonito si sucediera de verdad, pero me temo que peca de ingenuo o de demagogo. Se me antoja harto improbable que cualquiera de los miembros de este gobierno se siente a pactar nada y menos a dar explicaciones a los ciudadanos. ¡Ni mucho menos!. Ellos han sido siempre el "poder" aunque por algunos períodos les haya sido arrebatado por el PSOE, que por cierto cada vez se parece menos a un partido haciendo políticas de izquierda. 
El PP está al mando de la nave y de explicaciones: NADA de NADA. ¡Mentira tras mentira!. Con total impunidad y además, al haber sido elegidos por mayoría absoluta de los ciudadanos, se sienten totalmente legitimados para deshacer a su antojo. 

Ah! Y de lo del impuesto a los ricos, que se olvide el Sr. Rubalcaba y todos los que sueñan con estas veleidades. Estrujaran todo lo que puedan a los trabajadores y ahorradores, pero lo de que los ricos paguen impuestos especiales, no lo verán tus ojos. En todo caso los pagarán especialmente bajos si en algún momento en un ataque de alucinación deciden repatriar algo de su dinero negro en paraísos fiscales.…..¡ ASI NOS VA !

3.-
El PSOE necesita UN verdadero LIDER, que limpie el partido de TANTA BASURA y lleve a sus seguidores al gobierno.
4.-
Rajoy, en Bruselas no leen ni El Mundo, ni la Razón ni ABC... Aquí la guerra mediática la tienes ganada con mucho comprado, mucho interesado y mucho pelota que prima al Partido de los Privilegiados (al que votan millones de ignorantes)...
En la UE no generas ninguna confianza, eres como el primer ministro de Estonia, por poner uno (con la diferencia de que ese se expresa de tú a tú pq habla inglés)....Por ahora has recortado de todo a tus ciudadanos sin recibir nada a cambio, la incertidumbre riesgo país está más alta que nunca...
Qué poca vergüenza, todo lo que prometiste en las elecciones, traicionaste a todos los ignorantes que te han votado...no has cumplido NADA y cada vez estamos peor...
Es bueno que hayan mentido: saben que en las próximas elecciones no ganan ni de coña. En andalucia la gente ha votado a i.u.
Yo voté (siendo del psoe) al pp, pero nunca más... jamais plus, never for ever...!!!   desde Andalucía.
5.-
Vaya país de pilitucos inútiles y vagos....
Y encima de ser lo más numerosos son los peores y los más chorizos. Una auténtica mafia ignorante, muy creída, corrupta y sin escrúpulos. Habría que kgarse en todos ellos y nunca sostener una conversación sobre esta gentuza que no fuera para desenmascarlos y desprestigiarlos a todos, sin excepciones partidistas...
6.-
Zapatro fue un inútil nefasto, pero Rajoy es un desgraciado mentiroso. Con esta clase de politicos primero 8 años y ahora otros 4 más.
España vuelve a lo peor de su historia. Han masacrado el país, nos han robado a los españoles. Hay que ir a la guerra. 400 000 políticos contra 5 mill de parados, vamos a ver sangre. Sois unos ca... sinvergüenzas
7.-
Y encima de ser lo más numerosos son los peores y los más chorizos. Una auténtica mafia ignorante, muy creída, corrupta y sin escrúpulos. Habría que kgarse en todos ellos y nunca sostener una conversación sobre esta gentuza que no fuera para desenmascararlos y desprestigiarlos a todos, sin excepciones partidistas...
8.-
¿que hay muchos políticos? No!... Es mejor quitar el sueldo a los funcionarios, bajar las pensiones, privatizar la sanidad, quitar el subsidio del paro...
¡¡REVOLUCIÓN!! No paremos hasta que los políticos no cobren sueldos o lo cobren con arreglo a unos criterios razonables fijados por ley.
¡¡NO AL ENCHUFISMO Y A LOS GORRONES, AUTÉNTICOS CULPABLES DE LA SITUACIÓN DEL PAÍS JUNTO CON LOS BANQUEROS!!
9.-
445.000 políticos en España, a casi 1 cada 80 habitantes. Es decir, si vas a un pub medio lleno, lo normal es que haya uno o dos políticos entre los presentes.
Tenemos más del doble que el segundo de la UE. Además la mayoría no tiene ni estudios ni experiencia, solo mucha caradura y ningún escrúpulo. No me extraña que la prima esté como está.
10.-
Ojala que pierda la selección Española
A ver si nos meten 15 goles, se vuelven con la roja, con todo el circo y con el utillero.
A ver si dejan de dar el coñazo con que somos los mejores, con que tenemos que estar unidos, con que tenemos un sentimiento común, con que somos la mejor nación, con que es la ilusión de todo un país.
A ver si tengo que dejar de sentir los colores por cuatro tipos jugando al fútbol y puedo sentirme orgulloso por los trabajadores, escritores, ingenieros y científicos de este país. Orgulloso de un país donde haya personas y no cabras. Ni cabrones.
A ver si dejan de desviar la atención con el maldito fútbol, con el circo, y con las tres horas de deportes después del telediario.
A ver si alguien explica a la gente lo que es ser rescatado y no si va a salir Llorente, Torres, Negredo, Rajoy o su #€¬#€¬ *(1). Que bien triste es saberse el lateral izquierdo de Polonia y no saber a quién votas ni por qué, ni lo que hacen después.
A ver si pierde España y salimos un millón de personas a las calles, a pedir, no, a exigir al gobierno que agache las orejas y se vaya lo más cerca a Laponia, o a Sebastopol. A exigir que metan a los ladrones a la cárcel. A los que ya se lo han llevado, devolverlo. Todo. Euro por euro. Cigala por cigala.
A ver si pierde España y les hacemos pagar a hostias cada parado, cada persona durmiendo en la calle, cada deprimido por perder el trabajo, cada persona que pasa hambre, cada año de retraso a lo que nos han llevado.
A ver si quitan de la televisión el fútbol, la formula 1, el tenis, el baloncesto y hasta el curling y ponen un mensaje 24 horas al día en todos los canales: estáis jodidos, os hemos jodido, y os vamos a joder más todavía. Os hemos engañado, os estamos engañando y os vamos a engañar más todavía, porque fuisteis tontos, sois tontos, y seguiréis siendo tontos. Y no hicisteis, ni hacéis ni haréis nada por evitarlo. Tontos. Esto no es una democracia ni se le parece. Tontos.
A ver si pierde España y la gente no sigue atontada y se despierta, porque vivimos en una vergüenza de país, donde se aplaude y se vota al ladrón y al mentiroso, donde nadie hace nada y al que hace se le critica, insulta y vapulea.
A ver si pierde España y la gente se da cuenta que:
  • “Bankia no es tremendamente solvente” 
  • Si España es un país sólido no necesitaría ayuda. 
  • Decir ”El Gobierno logra un préstamo de hasta 100.000 millones para la banca sin condiciones” es un insulto a la inteligencia. 
  • Se ríen de nosotros todos los días. 
  • De seguir así, gobernados por estos truhanes, no vamos a tener nunca ni una casa, ni un trabajo, ni un futuro. 
  • Han hipotecado al país tapando mentiras con más mentiras. 
  • Lo que sufrimos no es una crisis, es una estafa, donde los pocos de siempre ganan y todos pagamos. 
  • Los sindicatos sólo convocan reuniones urgentes con dietas incluidas para pensar en que medidas toman y nunca toman ninguna.
A ver si pierde España, deja la gente de drogarse, nos paramos a pensar, nos plantamos y reaccionamos de una vez.
…..
Y así miles y miles….
¿Qué y cuanto falta para que los que pronuncian estas palabras indignadas pasen a la acción?

martes, 10 de julio de 2012

Eurovegas

Hace ya meses que Las Vegas Sands Corporation estudian la posibilidad de montar un “negocio” en España. Los medios de comunicación bautizaron el proyecto como EUROVEGAS y lo difundieron envuelto en un halo de misterio y especulaciones. Además, se estableció una batalla mediática entre los partidarios de que se instalara en la Comunidad autónoma de Madrid o cerca de Barcelona como si de una mezcla de torneo medieval y subasta de feria se tratara y se desencadenaron los permanentes demonios que permanentemente confrontan las dos capitales, del estado y de Catalunya. Además pronto se hicieron oír las voces, a favor y en contra de un buen número de entidades de todo tipo y/o pelaje político. 
Los medios informaron una batería de condiciones que los ejecutivos de Las Vegas Sands Corporation establecieron como condicionantes para desarrollar el proyecto en tierras españolas. Como muchas de ellas entraban en conflicto con la legislación española y las autonómicas, los políticos entraron en liza. Tras múltiples viajes, cenas y reuniones de unos y otros en múltiples emplazamientos, la decisión del consorcio, se espera para septiembre de 2012. 
Las opiniones y posicionamientos a favor o en contra del proyecto, siguen haciéndose un lugar importante en los periódicos, debates televisivos y redes sociales. Muchas veces los debates son viscerales y no llegan a ninguna parte porque no tienen en cuenta que para enjuiciar este tema, hace falta conocer el “proyecto real” con sus beneficios y servidumbres. Si no es así, lo único que hacemos son suposiciones, elucubraciones o juicios de valor. 
La mayoría de los conflictos tienen dos caras. Estamos acostumbrados a pensar en términos de mi equipo contra tu equipo. Mis ideas son buenas ciertas y justas y las tuyas equivocadas, injustas y malas. Todo se acostumbra a identificar con una de las dos alternativas posibles. Una considerada virtuosa y racional y la carente de virtud y de sentido común. Las profundas raíces de la mentalidad se entretejen con la identidad personal. Si yo digo que soy ecologista, describo mucho más que mis creencias y valores: describo “quién soy”. Por tanto los ataques a mis opiniones, los considero ataques hacia mí y hacia la imagen que tengo de mi mismo. Por esto hay racismo, perjuicios y estos, si los conflictos de identidad se llevan al extremo, pueden desembocar en guerras. 
En el controvertido caso de Eurovegas, podemos suponer que nos quieren colocar en casa un altar del "¡Vicio y del dinero!" sin ningún respeto por el medio ambiente, ni por los derechos humanos, ni siquiera por nuestras leyes. 
Si esta mentalidad bipolar está tan inculcada en la mayoría de nosotros, ¿Cómo podemos llegar a ver más allá?. La verdad es que no solemos hacerlo. Seguimos luchando por imponer nuestro punto de vista llegando a puntos muertos o alcanzamos consensos precarios con la frustración que conllevan. De esto en Catalunya sabemos bastante. 
El problema reside en nuestros paradigmas mentales que gobiernan nuestra conducta, que a su vez fija las consecuencias de nuestras acciones. Logramos resultados a partir de lo que hacemos y esto depende de cómo percibimos el mundo que nos rodea. Recordemos que el mapa es una visión parcial y tamizada por nuestras creencias, del verdadero territorio que exploramos. Si me afirmo como “Ecologista”, mi paradigma o mapa mental me muestra únicamente unos humedales donde anidan unas aves, un pulmón verde, un campo bellísimo lleno de alcachofas y un territorio que quiero conservar tal como está. Por otro lado, están los promotores y empresarios que ven una oportunidad de construir grandes hoteles y casinos y generar muchos beneficios para sus inversores. 
Desde la perspectiva bipolar, mayoritariamente extendida en nuestra sociedad, si sólo soy capaz de ver mi propio mapa personal incompleto; el único modo que pienso existe de resolver el problema, es persuadirle al otro de que cambie su punto de vista y si consigo el suficiente poder para ello, obligarle al otro a aceptar el mío. Es la única forma de preservar mi autoimagen: para que yo gane, tú debes perder. 
Podríamos intentar combinar los dos mapas para dibujar un mapa más detallado que tuviera en cuenta ambas perspectivas. Los ecologistas entenderían la de los promotores y viceversa. Sin embargo, muchas veces, el hecho de entender las motivaciones del otro, suele llevar a oponernos con más fuerza a los planteamientos del que seguimos percibiendo como contrario. 
Y yo les pregunto a todos los que toman y o tienen voz en este asunto: 
¿Están ustedes dispuestos a dejar de mirarse al ombligo y buscar entre todos una tercera alternativa, que todavía ninguno de ustedes se ha planteado anteriormente?. 
Una alternativa que trascienda el simple consenso (en la que todos pierden algo) y lograr una sinergia, que no se conforme con resolver de mala manera el conflicto, sino que lo trascienda. 
No se trata de alargar la mano boca arriba (ya me entienden) y dejar que los promotores hagan lo que quieran con nosotros y con nuestro territorio. No se trata del "lo tomas o lo dejas". 
Señores políticos y asesores, que teniendo en cuenta los sueldos que les pagamos deben ser muy buenos, se trata que demuestren su valía y su merecimiento del cargo que ocupan. 
Negocien que los promotores construyan en nuestro precioso territorio un complejo respetuoso con el medio ambiente. ¡Que lo haga más bello y habitable incluso!. Todo puede mejorarse. De paso y muy importante que ayude a nuestra maltrecha economía, aunque sea indirectamente y por supuesto que dé muchos beneficios a los promotores. 
¡Sean inteligentes y creativos!. Puede parecer que es mucho pedir. No estamos acostumbrados a ello, pero ya es hora que les exijamos inteligencia, formación, capacitación y “productividad” también a ustedes. 
Señores políticos y gobernantes nuestros, los ciudadanos estamos escamados de su forma de actuar. Son ustedes poco transparentes y cuando dicen algo, nos ocultan muchos datos o nos mienten descaradamente. Desconfiamos cuando hablan de “sinergias corporativas de colaboración y creatividad” porque han adulterado el verdadero significado de estas palabras. En realidad aprueban leyes que consiguen explotar tanto a los trabajadores como a los pequeños ahorradores y a las cada vez más paupérrimas clases medias. Parece que su único objetivo es mantenerse en el poder y ganar dinero personalmente y para sus amigos y protegidos. No nos pidan comprensión, ni más esfuerzos y recuerden que las mentes a la defensiva, no son ni creativas ni colaboradoras con los que las engañan. 
Pónganse de una vez las pilas y si no quieren o no saben hacerlo mejor, en beneficio de la sociedad a la que ustedes representan, no estorben y dejen las poltronas. En sus respectivos partidos hay mucha gente, que ustedes mantienen permanentemente bajo su yugo y en el anonimato, sobradamente preparada para encarar estos retos y los que se presenten en el futuro. 
Es verdad que el sistema que tienen montado no nos deja participar, a los ciudadanos, en la vida política, activamente y con normalidad. Nos relega a expresar nuestra opinión cuando tienen a bien convocar elecciones. Espero que cambien su postura y busquen otra alternativa mejor para la sociedad en su conjunto. 
¿Porqué se ha elegido el emplazamiento del Parc Agrari del Baix Llobregat? 
¿Porqué no proponer la inversión en Rubí o en el Garraf?
Cada uno puede pensar en estas preguntas e investigar al respecto. 
Se dice que la sociedad Hakerson Inernacional (Propietarios, entre otros, la esposa de Recoder, el Sr. Laporta, el suegro de Durán Lleida, etc ) compró muchas hectáreas de terrenos en esta zona del Baix Llobregat por cuatro duros. ¿Que sucedería si se recalificaran estos terrenos y la Generalitat los expropiara, pagando los contribuyentes y beneficiándose los "parientes y amigos"? Supuestamente, los terrenos se cederían a Eurovegas, en bien de la nación, por supuesto para que trajera mucho crecimiento económico a la zona. Los realmente beneficiados serían los "inversores" conectados con el "poder político" y con información privilegiada. Todos estos temas producen desconfianza en la clase política y en sus verdaderas intenciones. Siempre debemos preguntarnos....
¿Cual es la verdadera agenda oculta de los negociadores? 
En el caso de que nuestros  políticos ocupen sus cargos sólo para su lucro personal y el de sus familias y amigos, seguro que perder estos privilegios les restaría motivación. Habrá que pensar entre todos la forma de ayudarles a dar el paso y asegurarse de que actúan honestamente defendiendo los verdaderos intereses de la sociedad.
Volviendo al tema estricto de la inversión en el complejo turístico Eurovegas. 


Recuerdo que hace sólo 20 años a nadie le ocurría visitar Singapur por motivos turísticos. Sólo se usaba su aeropuerto para hacer escala en viajes hacia Indonesia o Australia. Yo hice un paréntesis de una semana visitando el entorno y todos mis conocidos no entendían porqué había gastado tiempo y dinero para ver aquella islita. No hace falta decir que hablaban por desconocimiento y que cuando vieron las “pruebas” (multitud de fotos y videos) no daban crédito a lo que veían. Hoy en día, la ciudad-estado de Singapur, se ha transformado en dimensiones, ganando superficie al mar, ampliando su potencia comercial, manteniendo su cosmopolitismo y desarrollándose como una de las principales referentes turísticos del sudeste asiático. Entre otras buenas actuaciones que sus gobernantes han desarrollado durante años, ha contribuido a ello el complejo Marina Bay Sands, propiedad del consorcio que quiere poner Eurovegas en España. Os recomiendo revisar su web ( http://sands.com/properties/singapore/marina-bay-sands/) y mejor visitarlo, para ver su integración en el entorno, su atractivo turístico para distintos perfiles de visitantes, no solo de negocios sino también de ocio y placer y como colabora como polo de atracción para viajeros turistas, profesionales y negocios. 


Hay que tener claro que queremos ser como país y como queremos sobrevivir dentro de nuestro mundo globalizado. Cada uno tendrá su modelo ideal, pero cada modelo tiene su precio y hay que estar dispuesto a pagarlo.
©JAS2012

PD.
Videos sobre marina bay sands:   http://vimeo.com/34783883
buscar en Google: videos sobre  "marina bay sands singapore you tube" hay decenas
http://www.diariodelviajero.com/asia/marina-bay-sands-un-diseno-extravagante-para-el-hotel-mas-caro-del-mundo
PPS:  

miércoles, 4 de julio de 2012

¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes?


¿Nos vuelve superficiales, o directamente estúpidos?. 
¿Nos hace más libres o nos esclaviza?
¿Google nos vigila?, ¿Nos controla?, ¿Nos manipula?
Cuando intentamos contestar a estas preguntas, se abre uno de los debates más importantes de nuestro tiempo mientras disfrutamos de las bondades de la Red.
¿Estamos sacrificando nuestra capacidad para leer y pensar con profundidad?
Nuestro cerebro cambia en respuesta a nuestras experiencias y la tecnología que usamos para encontrar, almacenar y compartir información puede literalmente alterar nuestros procesos neuronales. Además cada tecnología de la información conlleva una ética intelectual.
Así como el libro impreso servía para centrar nuestra atención, fomentando el pensamiento profundo y creativo, Internet fomenta el picoteo rápido y distraído de pequeños fragmentos de información de muchas fuentes. Su ética es una ética industrial que busca la velocidad y la eficiencia.
La red nos está reconfigurando a su propia imagen, volviéndonos más hábiles para anexar y ojear superficial y aceleradamente la información. Parece que nos podemos volver cada vez más listos simplemente porque tenemos la posibilidad de conectarnos a Internet a través de un ordenador o de un gadget electrónico y dejarnos llevar por un interminable carrusel de links.
Pero nos hemos parado a pensar ¿qué tipo de información buscamos?. ¿Encontramos rápidamente lo que buscamos o nos extraviamos por los vericuetos del ciberespacio y perdemos el tiempo viendo cosas que no ayudan en nada a conseguir nuestro objetivo inicial?.
Por contra, este proceder nos vuelve mucho menos capaces de concentrarnos, contemplar y reflexionar y por tanto mucho menos autónomos y totalmente dependientes de las máquinas. Si no nos ayudamos de nuestro gadget electrónico, casi no nos acordamos de escribir a mano, ni de calcular una simple operación aritmética, ni siquiera el teléfono de la persona con la que acordamos una cita. Por cierto ¿cuando y donde era esa cita? Necesito que mi gadget me ayude o, para ahorrarme tiempo, mejor llamo a mi amigo (aunque se lo haga perder a él) y le digo donde está para con la ayuda del GPS de mi gadget localizarle y llegar hasta donde me está esperando.
¿Dónde quedaron la habilidad y la responsabilidad de recordar los compromisos adquiridos?
Está claro que la técnica, per se, no es ni buena ni mala y los gadgets que fabrica tampoco. Todo depende del uso que se hace de ellos. Pero cuando llegamos al extremo de no poder prescindir de ellos ni un solo momento, como si de un apéndice nuestro se tratara, empieza a ser preocupante.
Esta dependencia tan grande de los ordenadores, gadgets y de la red… facilita que, alrededor de Internet, pululen una galaxia de empresas y servicios cada vez más numerosos y omnipresentes; los cuales  intentan acceder insistentemente a nuestro PC y a nuestra información personal, si no estamos muy alerta para impedírselo. Algunos directamente nos ofrecen guardar en la “nube” todos nuestros archivos con todo tipo de información personal.
Se nos hace creer que las redes sociales no existen sin nuestro trabajo, nuestras aportaciones y avatares, nuestras experiencias, nuestros comportamientos y nuestros factores humanos. Parece que sólo nosotros las retroalimentamos y las compartimos. ¿De verdad creéis que son un producto y una fuerza de la inteligencia de las masas?. 
En realidad sabéis ¿A quién pertenecen las redes sociales? ¿Quién las gobierna?
“¿Quién gobierna las cosas?” es una pregunta típica de la segunda ola de Alvin Toffler. Hasta la revolución industrial no hubo razones para formularla. Durante toda la historia han gobernado reyes o chamanes, señores de la guerra, dioses del sol o santos. Las gentes rara vez sentían la menor duda respecto a quién ejercía poder sobre ellas. El harapiento aldeano, al levantar la vista de los campos, veía el palacio o el monasterio destacarse, esplendorosos, en el horizonte. Todo el mundo sabía quién tenía el control. Pero allá donde llegó la segunda ola emergió una nueva clase de poder, difuso y sin rostro. Los que ostentaban el poder se convirtieron en anónimos. 
¿Quiénes eran “ellos”? 
Y ahora en la era digital, ¿quienes son ellos? ¿Los Señores de los petrodólares? (…)
El presidente D. Roosevelt citó en un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos de la América. “Los Estados Unidos esperan un mundo fundado sobre cuatro libertades esenciales: 
1 Freedom of speech and expression = Libertad de expresión. 
2 Freedom of worship = Libertad de culto o de creencia. 
3 Freedom from want = Libertad de vivir sin miseria. 
4 Freedom from fear = Libertad de vivir sin miedo. 
Ahora algunos incluirían una quinta: 
5 Freedom to connect = Libertad de conexión.
Claro que para que fuera efectiva y útil, en ella deberían confluir y convivir las anteriores cuatro libertades fundamentales. 
Pero ¿de qué sirve poderse conectar si hay censura, manipulación y los valores y derechos humanos están laminados, perseguidos y adulterados? Sin contar que nuestros dirigentes (en general producto de nuestra sociedad), parece que han olvidado el valor de la honestidad.
¿Os empieza a dar un poco de miedo este nuevo “orden” mundial? O tal vez, sois de los que han tirado la toalla y simplemente se dejan arrastrar por la corriente.
Vosotros tenéis la palabra.
©JAS2012

lunes, 2 de julio de 2012

«La ROJA» y otros temas

Este último fin de semana largo ha sido glorioso. Ver partidos de fútbol, si los equipos juegan bien, es bonito y si además, el equipo que representa a tu país gana, es fantástico. 
La marea roja toma Kiev
Todos los aficionados al deporte saben que practicarlo, aunque cansa, es beneficioso para la salud. Pero en nombre del deporte se excusan muchas otras cosas como temas colaterales. Contemplar los partidos sentados en una terraza, delante de una tele en pantalla grande, gritando a todo pulmón, mientras se combate el calor con una copa tras otra, es otro tema. 
Lo homérico viene al final, cuando el equipo nacional gana y a tenor de las manifestaciones que se montan y el seguimiento radio-televisivo-periodístico, parece que se ha descubierto la solución a todos los males que nos aquejan. Pongas la emisora que pongas, todas hablan de lo mismo, de la gran gesta. Lo demás, sea lo que sea, se pospone o directamente se elimina de la parrilla de programación y de las portadas de los periódicos. 
Los romanos si querían que el pueblo estuviera contento les daban "pan y circo". Hemos evolucionado muy poco, o tal vez hemos retrocedido algo. Ahora les basta con darnos futbol para que todo el mundo deje de protestar por los recortes. Se ahorran nuestro pan. Ayer, el príncipe, el presidente del gobierno y todo un séquito de altos mandatarios se mostraban eufóricos en el estadio. Desconozco como ni donde acabaron la fiesta. Sólo faltaba que alguno de ellos declarara con exaltación “¡España va bien!” No lo dijeron con palabras, pero parecía que lo dijeran con sus actos. Total, la masa se lo traga todo. 
No se cuando durará la resaca. Hoy lunes el país sigue paralizado. La noticia omnipresente es seguir todo los eventos relacionados con "la Roja". No se si el Parlamento también está de fiesta. Por la tele no informan de estos temas ni de ningún otro.

¿No creen que un poco de equilibrio en nuestras “manifestaciones deportivas” nos vendría muy bien a los españoles y a sus mandatarios?. En este tema parecen estar todos de acuerdo sin distinción de ideologías ni partidos. Parece que nada procura tanto consenso como “La Roja”. Es verdad que su plan de márqueting y empresarial ha sido excelente. Además, sin cuotas, sin discusiones, sin oposición…. Un ejemplo a estudiar.
Ejemplo: ¡Sevilla vibra con La Roja!
Ayer perdí la noción del tiempo que estuvieron sonando los cláxones de los coches celebrando la victoria de “la Roja”. No recuerdo ninguna manifestación por causas políticas, derechos humanos, etc, que movilizara tanta gente y por supuesto ninguna “cacerolada” que le llegara a la suela de los zapatos. 

Y por si fuera poco, sin ningún líder que la organizara. Las masas salieron a los balcones, bajaron a las calles y llenaron plazas y avenidas. ¡Qué pena que esto no suceda también para otros temas, al menos tan importantes como este! 

Desconozco la hora en que se retiró el personal a descansar, ni cuál será la productividad, hoy lunes, en los puestos de trabajo (los que los tengan y acudan a ellos), después de una noche larga de celebración, pero me lo puedo imaginar. 

Si los españoles nos tomáramos tan enserio nuestro futuro económico, político y social como lo hacemos con el futbol, España sería el primer país del mundo en muchos aspectos. Si nos tomáramos tan en serio el cumplimiento de nuestras obligaciones y las de nuestros políticos y el hacer que se respeten nuestros derechos como nos tomamos el fútbol..... 
Pero claro, estos temas no le molan a la mayoría. Al menos no tanto como el fútbol…. 
¡Para que queremos opio si el fútbol es legal! El personal queda igual de atontado con su consumo y no produce efectos secundarios perjudiciales para los dirigentes. ¡Es una pena! 

Personalmente me alegro de esta victoria de “la Roja” en el foro europeo. Llevábamos demasiado tiempo derrotados y desanimados y es bueno salir del pesimismo aunque la razón no ea muy ortodoxa. Pero, tengamos cuidado. No debemos permitir que la euforia nos anestesie y nos impida ver los verdaderos problemas que nos atenazan como sociedad. Al contrario, esta euforia, nos debería dar ánimos y ejemplo para trabajar con las mismas ganas y motivación con que disfrutamos los partidos de futbol, para mejorar nuestra creatividad, productividad y asertividad para resolver nuestros problemas y colaborar en la mejora de la sociedad que nos rodea. 

Este pasado largo fin de semana parece que también los políticos europeos han sentado cabeza y lo han arreglado todo. Pero, por desgracia, sólo es una ilusión. 
Es verdad que desde que Monti y Rajoy echaron el órdago a frau Merkel, parece que las cosas van mejor. Antes ni siquiera se podía hablar de que Europa financiara directamente a los bancos y el viernes, la zona euro acordó su recapitalización directa.Pero en Catalunya solemos decir: “No diguis blat fins que no és al sac y ben lligat” (…i encara hi pot haver un forat). 
La recapitalización directa permitiría a España, trasvasar de la contabilidad nacional a la del fondo de rescate, la factura de la línea de crédito de hasta 100.000 millones de euros ofrecida por la zona euro. Pero el cambio no será inmediato porque antes, deben darse los pasos explicados para llegar a buen puerto. El más complicado será el de establecer un mecanismo de supervisión financiera "único y efectivo", como exige la Declaración pactada por la zona euro el pasado viernes. La vía más rápida, apuntada en la propia Declaración, es el artículo 127 del Tratado de Lisboa, que permite conferir al Banco Central Europeo ciertas tareas de supervisión mediante un Reglamento aprobado por unanimidad. Pero esa vía tiene el inconveniente de que requiere el beneplácito de los 27 socios de la UE y no solo de los 17 de la zona euro. Si en el seno de la Unión Monetaria se prevé tortuoso el logro de la unanimidad, cabe prever mayores dificultades aún en el resto del club europeo. 
Las negociaciones se pondrán en marcha a la vuelta del verano y arrancarán con un proyecto de Reglamento que debe aprobar la Comisión Europea. A partir de ahí, el calendario se vuelve incierto. La Comisión Europea augura que el cambio podría estar concluido antes del próximo 1 de enero. Ángela Merkel calculó que se tardará al menos un año; otras capitales europeas hablan de años. 
Autoridad Bancaria Europea en London
Efectivamente, antes de que ningún banco en apuros español pueda ver un euro, deberá llevarse a cabo una centralización del sistema de supervisión financiera que requiere el visto bueno de los 10 países de la UE que mantienen moneda propia. Aunque el primer ministro David Cameron ha apoyado claramente los últimos acuerdos de la zona euro, Reino Unido se apunta como posible obstáculo. La negociación con Londres, se prevé difícil tanto por la importancia de su sector financiero, dependiente del euro, como por la presencia en la capital británica de una Autoridad Bancaria Europea (ABE) que parece condenada a ceder casi todo su poder al BCE en Fráncfort. Además, Polonia y República checa parecen el principal escollo porque temen perder definitivamente el control sobre su sector financiero, que ya está dominado en un 90% por entidades del resto de Europa. 
La entrada en vigor del fondo de rescate permanente (MEDE o Mecanismo de Estabilidad) tiene su dificultad. Hace falta que un número de socios equivalente al 90% de su capital que ratifiquen el Tratado que lo regula. Además, la financiación del MEDE se hará por tramos (este año dos entregas de 32.000 millones), y su capacidad de intervención estará completa en 2014. Y tras su entrada en vigor, deberá procederse a la reforma del MEDE, que en su versión actual no permite la recapitalización directa. 
La vía más rápida dotar al fondo de nuevos instrumentos de intervención. Pero se requiere para ello la unanimidad de los 17 socios del euro, algunos de los cuales (Alemania) necesitarían consultar a sus parlamentos. Alemania está pendiente también de la posibilidad de que el Pacto Fiscal sea recurrido al Constitucional. 
No es por desanimar, pero estamos en una carrera de larguísimo y desconocido recorrido, para la que no tenemos mapa. Por ello recomiendo mucha prudencia, porque nada se ha conseguido todavía (no se ve ningún brote verde) y que cada uno de nosotros siga con sus planes personales de austeridad. Por muy atractivas que nos pongan las rebajas, la gran mayoría parte del gasto debe ser en temas productivos y si no los tenemos o encontramos, abstenerse. 
Ya es hora que nos demos cuenta que hemos empezado una nueva época, antes dejaremos de esperar imposibles como que todo vuelva a ser como antes. Es imprescindible que dejemos de soñar en volver a despilfarrar, y a vivir por encima de nuestras posibilidades. Aprendamos a consumir responsablemente, comprando sólo lo que podamos pagar con lo que previamente hayamos ganado. Paciencia y perseverancia son virtudes, prácticamente olvidadas por la mayoría, que tendremos que desempolvar y volver a practicar. 
Y todavía no he dicho nada de la “letra pequeña” porqué la “maestra Merkel” todavía no ha empezado a dictar. Ya se sabe que, si bien los pobrecitos puede que ganan alguna batalla, son los poderosos los que siempre ganan la guerra. 
¡A disfrutar!

©JAS2012

martes, 12 de junio de 2012

¡Alegría!. Europa nos ha rescatado

Dada la peculiar e irritante propensión de los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) a mentir sobre la crisis económica (hace pocos días el presidente del gobierno don Mariano Rajoy, juraba y perjuraba que no habría rescate de España y el ministro Montoro decía que no habría intervención: “los hombres de negro no vendrán a España porque es técnicamente imposible que España sea intervenida”... y ya ven lo que ha pasado.
Los gobiernos de España (el de antes y el de ahora) habían cometido el error de prometer que ningún banco quebraría. Si hace 4 años hubieran dejado quebrar a los bancos y las cajas insolventes cuando eran pequeñitas, no hubiera pasada nada que no haya pasado ahora (se hubiera “secado” el crédito de la economía, por lo que el mal sería el mismo y los contribuyentes nos habríamos ahorrado unos miles de millones de euros). En lugar de eso,  el gobierno de España se comprometió a no dejar caer a ninguna caja o banco. Ahí radica el error y el origen de todos los males. Fue entonces cuando el estado español adquirió el compromiso de deuda. Lo del pasado fin de semana es solo la formalización de una deuda que todos sabíamos que se había contraído.
Uno sólo puede garantizar el rescate financiero de un hijo, amigo o de un banco, si tiene suficiente dinero para hacerlo; porque si uno no lo tiene, tendrá que endeudarse y el rescate le puede llevar a la quiebra. Pues bien, el gobierno de España no tenía el dinero. 
Eso hizo que los acreedores anticiparan que al final el rescate se acabaría a base de endeudamiento por parte del gobierno y que aumentara la probabilidad de que España no pudiera pagar sus deudas (de ahí la prima de riesgo en alza).
Como existe la probabilidad de que el gobierno no pague, entonces los bonos del gobierno, que tienen los bancos, valen menos, lo cual hace aumentar el riesgo de que los bancos quiebren y eso hace que el gobierno tenga que asegurar, con más dinero, las necesidades de capital de los bancos. Es decir, estamos ante un pez que se muerde la cola: el gobierno es la garantía de que los bancos no quebrarán y los bancos tienen deuda pública cuyo valor se reduce si el gobierno garantiza el rescate de los bancos. La única manera de romper este círculo vicioso sería con la recapitalización de los bancos por parte de las autoridades europeas sin que representara un aumento de la deuda del gobierno Español. Si el ministro De Guindos hubiera dicho la verdad y las condiciones que impondrá Europa se circunscribieran al sector bancario (y que el FMI está en el paquete solo como supervisor bancario y no como aportador de dinero, cosa que implicaría condicionalidad macroeconómica) el rescate iría en la buena dirección.
¿Es esto es lo que el gobierno español va a conseguir?
¡Ojalá!, pero me temo que no tendremos esta suerte.  
El Eurogrupo permitirá que el gobierno obtenga créditos del Fondo de Rescate (el llamado EFSF/ESM) por un valor de hasta 100.000 millones de euros. El día que el FROB reciba el dinero, la deuda soberana del reino de España va a aumentar. Si recibe 100.000 millones, la deuda pública aumentará en 10% del PIB. Es decir, si hasta ahora era del 70% del PIB, pasará a ser del 80% del PIB.
Dado que el Fondo Monetario Internacional había valorado las necesidades de recapitalización de la banca española en unos 40.000 millones, la cantidad aprobada debería servir (según el comunicado del Eurogrupo) para recapitalizar a los bancos y además con un margen de maniobra que debería dar suficiente confianza a los inversores de que esta vez sí hay suficiente dinero en el fondo.  
Europa tiene la nefasta tendencia a ser rácana en temas de rescate: desde que explotó la crisis en Grecia en 2010, ha habido varios intentos de encontrar la “soluciones extraordinarias” al problema de Europa a base de crear fondos extraordinarios anunciados en cumbres extraordinarias que han generado optimismos extraordinarios que solo han conseguido generar decepciones extraordinarias porque los fondos extraordinarios resultaron ser extraordinariamente insuficientes. Y nuestros líderes deben saber que cada vez que fracasan en su intento de solucionar el problema, lo agravan ya que la credibilidad de Europa decae al tiempo que aumenta la desconfianza en su capacidad.
Lo mejor sería que el FMI hubiera anunciado un “agujero máximo” (algunos expertos hablan de 280000 millones de € aunque es inmensamente difícil para cualquiera decir cuánto vale , por ejemplo "un solar yermo acabado de recalificar a precios astronómicos de 2007") e instado a Europa para que pusiera el dinero suficiente para cubrirlo, en lugar de informar de un “agujero mínimo” que deba ser refinanciado dentro de 15 días. Es mejor que en los próximos meses nos digan que ha sobrado dinero que no que tenemos que hacer una nueva cumbre extraordinaria de urgencia porque el plan del 9 de Junio era claramente insuficiente.
Tendremos que esperar a ver qué dicen las auditoras independientes. Aunque vista la credibilidad que ofrecen, no ya los políticos (ninguna) sino las agencias de rating y las auditorías independientes sobre el papel pero no en realidad……
Veamos lo que nos dice el Eurogrupo  en su comunicado:
1.- Pidió que sea el FROB (el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria) el que actúe como agente del gobierno español, pero dejó claro que el crédito es para el gobierno. Es decir, no se rescata directamente a los bancos sino que se da un crédito al estado. Eso quiere decir que la deuda pública del reino de España aumentará y que, por lo tanto, no se romperá el círculo vicioso en el que están metidos los bancos y el gobierno.
2.- Felicitó los esfuerzos que ha hecho España para reformar el mercado laboral y las finanzas públicas, pero luego lanzó veladamente una frase amenazadora: "el eurogrupo expresa su confianza en que España va a hacer honor a sus compromisos de reducir el déficit excesivo y corregir los desequilibrios macroeconómicos". Añadió que el progreso llevado a cabo en estas áreas "será vigilado muy de cerca y de manera paralela al proceso de ayuda financiera". Este punto es MUY problemático porque el ministro De Guindos ha dicho que las condiciones que había impuesto para el rescate eran condiciones sobre la banca pero en ningún caso condiciones macroeconómicas de mayor austeridad. Todo se puede interpretar, pero lean…:
“The Eurogroup is confident that  Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance. Beyond the determined implementation of these commitments, the Eurogroup considers that the policy conditionality of the financial assistance should be focused on specific reforms targeting the financial sector, including restructuring plans in line with EU state-aid rules and horizontal structural reforms of the domestic financial sector.  ”
Yo lo interpreto como que van a ser inflexibles en materia fiscal y macroeconómica y que hay una velada relación entre la ayuda financiera y el cumplimiento de las condiciones fiscales y macroeconómicas. ¿A qué viene, si no, mencionar el compromiso de reducir el déficit excesivo y que el cumplimiento de ese compromiso va a ser vigilado muy de cerca?
Deberemos esperar al contrato definitivo que firmen el gobierno de España y las autoridades europeas (MoU, las siglas de "memorandum of understanding") para ver como queda todo, pero los Reyes Magos (los que no se rompen la cadera cazando elefantes) sólo pasan por Navidad y seguramente el nuevo crédito va a tener condiciones sobre austeridad fiscal aunque De Guindos parezca decir lo contrario. Hay precedentes como el de Irlanda, que tuvo que pedir ayuda para rescatar a los bancos pidiendo condicionalidad solo para los bancos... pero fue forzada a asumir un rescate en toda regla, con condiciones sobre como administrar la política fiscal y macroeconómica.
3.- Cuarto, el gobierno se niega a utilizar la palabra rescate y habla de “ayudas” y “préstamo en condiciones favorables”. Sería importante que el gobierno dejara de jugar con los nombres para esconder la realidad  Recibiremos una ayuda en forma de crédito en condiciones favorables (y la diferencia entre esas condiciones favorables y las que obtendríamos en el mercado son sufragadas por los contribuyentes alemanes) y a cambio, nos exigirán que cumplamos sus normas. Eso es lo que vulgarmente se conoce con el nombre de... ¿RESCATE? 
Con sus patéticos intentos de esconder la realidad repitiendo una y otra vez que no estamos ante un rescate, nuestros políticos no hacen más que minar nuestra confianza en su capacidad para dirigir el país  Queremos un médico que nos explique el diagnóstico de nuestra grave enfermedad y qué tenemos que hacer para curarnos.
4.-  El ministro de Guindos dijo repetidamente que este “préstamo en condiciones favorables” no costaría dinero a los contribuyentes. Esto puede ser verdad u otra mentira. Si el gobierno utiliza la línea de crédito para recapitalizar a los bancos a través de la nacionalización, pasando a ser el propietario de los bancos y cajas intervenidos y toma las decisiones correctas y justas (no por su voluntad que ya ha dado muestras de que no la tiene salvo para conseguir que sus amiguetes sigan cobrando fuertes emolumentos y pensiones) sino porqué tendrá a unos supervisores del FMI mirando por encima del hombro, pueda que convierta a las entidades financieras zombies e insolventes en bancos vivos y operativos. Una vez saneados, el gobierno los va a vender. Si el precio de venta acaba siendo superior a lo que ha invertido el gobierno, el estado recuperará todo el dinero y al contribuyente no le costará nada. Ahora bien, si el precio al que los vende, dentro de unos años, es inferior al dinero que aportó el estado, la diferencia será a cargo del contribuyente. (Es lo que ha pasado habitualmente en el pasado con prácticamente todas las privatizaciones).

5.- Los costes para el contribuyente pueden no acabar aquí porque falta conocer, la prelación de cobro que tendrá la deuda concedida a los bancos españoles: ninguna si es concedida por el FEEF, pero prioritaria si por el MEDE. Seguramente será "super-senior" con lo que tendrá prioridad a la hora de ser cobrada Esto quiere decir que la deuda anterior tiene un riesgo superior por lo que seguramente las primas de riesgo, en lugar de bajar, subieran en los próximos meses. Esa diferencia también sería un coste a cargo del contribuyente.   Finalmente, a cambio del rescate, Europa va a imponer más austeridad fiscal. Quizá no tanta como si en lugar de rescatar a la banca se hubiera rescatado al país, pero austeridad al fin y al cabo, una austeridad que va a sufrir el contribuyente (en forma de aumentos de impuestos -pronto veremos más IVA- y recortes de servicios y menor crecimiento).
6.- La situación es seria y sería conveniente que los partidos de la oposición se abstuvieran de intentar sacar partido haciendo análisis y declaraciones demagógicas y populistas. Sobre todo, los partidos que han sido directamente responsables de la situación en la que nos encontramos ahora. Las lecciones hay que darlas cuando se tiene responsabilidad. A toro pasado todo suele ser más fácil.
Resumiendo, Europa tuvo la oportunidad de poner fin a la crisis financiera de España. Sólo tenían que recapitalizar directamente a los bancos con dinero de los fondos de rescate (y quedarse ellos los bancos, gestionarlos directamente y venderlos una vez estuvieran sanos) y separar así el problema fiscal del problema financiero. En lugar de hacerlo, se ha creado una nueva línea de crédito que aumenta la deuda soberana de España y no separa lo fiscal de lo financiero. Es más, el gobierno sigue con la nefasta tendencia de negar los problemas.
Y si se hacía mal podría ser el principio del fin del euro. Ahora pienso que quizá no se ha hecho ni una cosa ni la otra sino algo mucho peor: creo que con el rescate a base de crédito lo que se ha hecho es perpetuar la situación de crisis.
Es conocida la historia de que antes del gran crack de la bolsa de New York en 1929, Rockefeller estaba un día sentado frente a su limpiabotas y este hizo un comentario sobre las inversiones que él mismo tenía en bolsa, hablando con cierta “soltura”. En aquel momento el gran industrial tomó la decisión de retirar sus fondos del mercado de valores. Otras versiones sencillamente dicen que el limpiabotas le preguntó por el estado de las cuestiones financieras porque veía a todos sus clientes (tertulianos TV), que parecían señores entendidos y ricos al estilo de Rockefeller, muy nerviosos y convulsos. La “moraleja” que se extrae siempre es algo así como: “cuando hasta tu limpiabotas (léase todo el mundo) invierte en bolsa, es momento de retirarse”.
Salvando todas las distancias, es curioso establecer un paralelismo con otra anécdota que me comentó que le había pasado a un amigo: una de las chicas que trabajan limpiando las dependencias del gimnasio le preguntó: “¿Crees que debo sacar el dinero del banco? Mi nuera ya lo ha hecho, pero yo tengo unos ahorrillos en un depósito y me sabe mal cancelarlo.”
Los políticos se han ganado a pulso la falta de credibilidad, una de las consecuencias de creerse que los demás son tontos y no pueden analizar la realidad más que a través de sus comunicados oficiales sin consultar ninguna otra fuente. Los ciudadanos desconfiamos de la veracidad de todo lo que nos dicen y de la eficacia de las medidas que dicen que van a tomar los políticos. Máxime cuando nos dicen que no nos preocupemos, que no tendremos que pagar ningún plato roto. Los medios de comunicación están inflando el malestar y el miedo de los ciudadanos y parece que estamos a un tris de que explote la bomba.
¿Habéis probado a ir a vuestra oficina y pedir que os den en el acto 5000€ en metálico? Tendréis que iros a casa sólo con 500€ y solicitar por escrito que os preparen esa "gran" cantidad para dentro de unos días. El día que digan por la radio-TV-Twitter que hay colas para sacar dinero de un banco ya será demasiado tarde para reaccionar.
No hay que ser tremendista y por la cuenta que les trae a los más implicados, se hará  lo posible para que esto no llegue a suceder. Primero mentir como es habitual. Pero la masa no tiene sentido común y no actúa razonadamente como un individuo aislado. Según como se desarrollen los acontecimientos, no es descartable que puedan darse casos de falta de liquidez temporal. Por ello no está de más tener una pequeña reserva de cash a mano para posibles in-movilizaciones de fondos y recuerden, aquellos que no recuerdan la historia, están condenados a repetir sus errores.
©JAS2012