Nuevo sistema educativo en Japón

QUIEN  AHORRA  EN  EDUCACIÓN  INVIERTE  EN LA  IGNORANCIA. 

El gobierno español no para de “recortar”, claro que siempre recorta del mismo sitio (perjudican gravemente a muchos)  y sigue olvidándose de recortar en otros temas que afectan menos y no perjudican en nada a la mayoría. ¡Al contrario!

Esto es un hecho y mucha gente es consciente de ello, aunque el inmenso ruido que causan los medios masivos de comunicación dificulta, a la ciudadanía, la compresión del verdadero problema. Resultado: mucho tiempo perdido en discusiones que solo sirven para provocar enfrentamientos entre vecinos y comunidades y dejan al margen a los verdaderos responsables y por supuesto el problema sin resolver y agravado.

Los padres, al menos los asalariados, ven que cada vez deben dedicar más porcentaje de sus ingresos a la “educación” de sus hijos y ellos, encima, cada vez aprenden menos. Aunque, eso si, acaparen multitud de títulos que les sirven para bien poco.

Técnicamente, sobre el papel, todas las propuestas, programas y los planes de estudios son buenos, promueven la reflexión, la creatividad y educan mejores ciudadanos. Nunca como en los últimos años se habían puesto a disposición de los aprendices tanta cantidad de información y tantos medios como en la actualidad.

Otra cosa es la ejecución:

• Muchos alumnos no quieren aprender o al menos se resisten en llevar a cabo el trabajo personal que requiere todo aprendizaje.
• Muchos “enseñantes”  no están a la altura, ni en conocimientos técnicos o pedagógicos, ni en valores, ni en productividad.
• Mucha parte de la sociedad en general está cargada de negatividad hacia la educación, no apoya a los maestros, no les otorga autoridad y no exige responsabilidad a los alumnos.
• La mayoría de los medios de comunicación no facilitan el trabajo ni a los maestros, ni ayudan a propiciar un medio ético y cultural adecuado en el que se puedan desarrollar los jóvenes, ni los ciudadanos en general.

Hay mucha inquietud por el tema educativo y es natural, porqué según sea el nivel educativo de los ciudadanos de un país, mejor o peor funcionará la sociedad.

Hace unos días recibí un mail con un escrito titulado “NUEVO SISTEMA EDUCATIVO EN  JAPÓN”. El calendario no marcaba el Día de los Inocentes, o el “April fools' day” ( 1 de Abril) dependiendo del país de residencia del lector.

El autor del escrito, debía ser un padre o un docente frustrad@ con el sistema educativo de su país (¿España?). Tanto lo estaba, que ni corto ni perezoso, se inventó un “cambio” del sistema educativo en uno de los países del G7, muy adelantado, tecnológicamente hablando, pero también con una cultura "ancestral" y machista,  JAPON. La idea a transmitir era… ¿qué le parece?  ¿Cómo van a competir nuestros hijos con jóvenes tan bien preparados?

Mucha gente recibe los mails y por falta de tiempo o de otras cosas, los leen y los difunden-reenvían sin más. Suele suceder así.

En este caso, pese a que es totalmente falso que se vaya a poner en marcha ese plan de estudios en Japón, si que vale la pena leerlo como ejercicio intelectual. Aquí lo copio:

Se está probando en Japón, un revolucionario plan piloto llamado "Cambio Valiente" (Futoji no henko), basado en los programas educativos Erasmus, Grundtvig, Monnet, Ashoka y Comenius. Es un cambio conceptual que rompe todos los paradigmas.
Es tan revolucionario que forma a los niños como "Ciudadanos del mundo", no como japoneses. En esas escuelas, no se rinde culto a la bandera, no se canta el himno, no se vanagloria a héroes inventados por la historia. Los alumnos ya no creen que su país sea superior a otros por el solo hecho de haber nacido allí.
Ya no irán a la guerra para defender los intereses económicos de los grupos de poder, disfrazados de "patriotismo".
Entenderán y aceptarán diferentes culturas y sus horizontes serán globales, no nacionales.
¡Imagínese que ese cambio se está dando en uno de los países más tradicionalistas y machistas del mundo!
El programa de 12 años, está basado en los conceptos:
· Cero patriotismos.
· Cero materias de relleno.
· Cero tareas.
· Y sólo tiene 5 materias, que son:
1.  Aritmética de Negocios.  Las operaciones básicas y uso de calculadoras de negocio.
2.  Lectura. Empiezan leyendo una hoja diaria del libro que cada niño escoja, y terminan leyendo un libro por semana.
3.  Civismo. Pero entendiendo el civismo como el respeto total a las leyes, el valor civil, la ética, el respeto a las normas de convivencia, la tolerancia, el altruismo, y el respeto a la ecología.
4.  Computación. Office, internet, redes sociales y negocios on-line.
5.  4 Idiomas, Alfabetos, Culturas y Religiones: japonesa, americana, china y árabe, con visitas de intercambio a familias de cada país durante el verano.
¿Cuál será la resultante de este programa?
Jóvenes que a los 18 años hablan 4 idiomas, conocen 4 culturas, 4 alfabetos y 4 religiones.
· Son expertos en uso de sus computadoras.
· Leen 52 libros cada año.
· Respetan la ley, la ecología y la convivencia.
· Manejan la aritmética de negocios al dedillo.
y ahora, ¿qué le parece? 
¿Contra ellos van a competir nuestros hijos?
-  Chicos que saben más de los chismes de la T.V., que se saben los nombres de los artistas famosos, pero nada de Historia.
·  Chicos que hablan solamente español más o menos, que tienen pésima ortografía, que no saben hacer sumas de quebrados, que son expertos en "copiar" los exámenes.
·  Chicos que pasan más tiempo viendo las estupideces de la televisión o partidos de ‘Futbol’ que estudiando o leyendo….
y ¿por qué nosotros seguiremos siendo tercermundistas?
-----------------------

No estaría mal que el aprendizaje dejara de basarse en la repetición-memorización. Sería fabuloso que nuestros docentes formaran ciudadanos con criterio, imaginación, iniciativa y capaces de desarrollar su personalidad.

Sería fantástico que en nuestros Centros educativos públicos los maestros trabajaran en base a la autoridad moral y se dedicaran a potenciar ejercicios y trabajos que educaran al joven en la adquisición de los conceptos prácticos de los temas que están aprendiendo, estimulándoles el pensamiento y brindandole herramientas para la solución de los problemas que surjan.  Usando las experiencias personales para sacar sus propias conclusiones. El plan de estudios que propone el mail es, por lo menos curioso y estimulante, pero que a nadie se le ocurra sacar billete a Japón para que sus hijos vayan a estudiarlo. Porqué se encontrarán con un chasco mayúsculo.

©JAS2012

Si quieres conocer como es el plan educativo japonés puedes  seguir leyendo pulsando abajo

10 Consejos para tener éxito en la vida

El profesor Jesús Huerta de Soto, Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid como broche final de un curso, dio una conferencia que duró unos 45 minutos y está colgada en You Tube.

En la entrada decía que si los alumnos del curso de Economía y Política se quedaban con la idea de que había que privatizar todo, porque la economía de mercado era la única que funcionaba y empezaban a practicar desde hoy mismo los 10 consejos para tener éxito en la vida, se daba por satisfecho.

Recomiendo la visión completa del vídeo, pero por si acaso resumo estos diez consejos que todos los que empiezan su vida laboral o un “proyecto profesional o empresarial” deberían conocer y practicar si quieren, al menos, estar orgullosos de su trayectoria profesional.

 1.      Ser entusiasta. Hacer con entusiasmo todo lo que haga en la vida. Si nos falla actuemos como si lo tuviéramos.

2.      Tener constancia y perseverancia. Capacidad de trabajo

3.     Actuar siempre lo mejor posible. Ser ambicioso para conseguir los mejores resultados

4.      Nunca preocuparse por nada (En lugar de preocuparse por los problemas, ocuparse de resolverlos)

5.      Aprender inglés. A nivel económico es imprescindible para poder comunicarte en todo el mundo

6.      Estar al tanto de lo que ocurre en el mundo, no sólo en tu comunidad

7.      Equilibrar adecuadamente los objetivos profesionales, familiares y culturales

8.      Ser un buen empresario

9.      Tener espíritu crítico. Ser proactivo y asertivo

10.   Tener un comportamiento excelente en todos los ámbitos de nuestra vida.

¡Ambicioso plan!.

En España, nos están recortando continuamente el presupuesto para el sistema educativo. Es verdad que la buena educación precisa dinero, pero precisa aún más  "valores" y "principios" como estos que el profesor Soto enunció en su conferencia.

Todo lo bueno cuesta mucho más esfuerzo que dinero, pero.... y la ¡recompensa!

Recompensa personal para el que los sigue y para la sociedad en la que estudia, trabaja y vive.

©JAS2012

REPSOL: Lo que mal empieza, mal acaba

Voy a terminar por no leer los periódicos ni ver más informativos.
Primero nos informan que Froilán, aunque estaba con su padre, se había pegado un tiro en el pie mientras cazaba. Parece que de casta le viene al galgo.
Después nos cuentan que su abuelo era repatriado ??? en un avión especial. Resulta que un amigo suyo, le había convencido para hacer una escapadita y descansar del estrés que le producia tanto oir hablar de recortes para sus súbditos. Resulta que tuvo tan mala suerte que se había roto la cadera "cazando" especies protegidas.
Y como siempre a la tercera va la vencida, faltaba la más gorda: Cristina Fernández de Kirchner nos asalta y nos quita el honor patrio y un buen trozo de nuestra insigne petrolera.
La primera noticia, sin comentarios. Sus padres sabrán lo que hacen con su niño.
La segunda, sólo indicar que a tenor de la fama que precede al viejo monarca, más que un disparo parece que lo que ha habido es un gatillazo y es la tercera noticia la que no por esperada, pone menos la carne de gallina. Pero antes de vetar el tango en todas las academias de baile y los asados de res argentina en los restaurantes, vale la pena conocer algunos datos que nos ayuden a formarnos un criterio ilustrado antes de proceder.

 Es verdad que el neo nacionalismo Argentino ha jugado un papel en la expropiación de Repsol y es verdad que la nacionalización va a perjudicar, aunque no lo crean, también a Argentina.

Brufau-Esquenazy: a mal tiempo buena cara

Los ciudadanos argentinos deberían empezar a ver que sus dirigentes políticos no solo utilizan el populismo nacionalista para ganarse sus simpatías, sino que son unos corruptos ladrones que roban la riqueza de su país. La nacionalización de YPF no tiene nada que ver con las necesidades energéticas del pueblo, sino con la incompetencia de doña Cristina y las ansias de esconder una gestión nefasta y, sobre todo, con la CORRUPCIÓN de su entorno... y de su hijo Máximo.

La historia empieza entre 1992 y 1999, cuando el gobierno peronista de Carlos Menem (del mismo partido de Kirchner) decide privatizar YPF debido a la enorme cantidad de pérdidas de la compañía. Era una época en que la empresa estaba mal gestionada (como casi todas las empresas públicas de todo el mundo) y el precio del petróleo rondaba los 15 dólares el barril. La empresa española REPSOL, entonces dirigida por Alfonso Cortina, compró YPF al gobierno de Menem (del mismo partido que Kirchner).

En1999 nos contaban que “España iba bien”. ¿Lo recuerdan? Era la España del pelotazo, de los nuevo-ricos engominados que daban lecciones de gestión por todo el mundo y de los presidentes de gobierno que fumaban puros con los pies encima de la mesa. Esa arrogancia quedó grabada en las mentes de muchos latinoamericanos que han esperado años para cobrar sus deudas morales. A todo cerdo le llega su San Martín y parece que a España le ha llegado el momento de pagar la humillación a la que sometió a los ciudadanos de América Latina.

Dicho esto, la verdad es que REPSOL pagó el precio que le pedía el gobierno argentino por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.

Además de esos 15.000 millones iniciales, REPSOL ha invertido un total de 20.000 millones de dólares entre 1999 y 2012, incluyendo unos 3.200 millones en 2011. Esta cifra no es una inversión pequeña y uno de los resultados de esas inversiones, ha sido el descubrimiento de los yacimientos de Vaca Muerta, que pueden dar unos resultados económicos extraordinarios. 

En 2007, el presidente Néstor Kirchner obligó a REPSOL a aceptar un socio argentino, Enrique Eskenazi, que, casualmente, era un amigo íntimo suyo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó que la familia Eskenazi entrara en REPSOL, porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Estas te pueden avisar de la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. 

Pero había un pequeño problema. Los Eskenazi eran los ricos de la ciudad de Santa Cruz, pero no tan ricos como para comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Para que pudieran hacerlo, Néstor Kirchner “recomendó” a REPSOL que prestara, a si amigo Esquenazi, el dinero para que éste pudiera comprar el 25% de REPSOL. ¿Y cómo pensaba pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios. (¿Cuánto queda para reinvertir?)

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones. Todo el mundo sabe que, por más que ahora doña Cristina haga caer la lagrimita cuando habla de su difunto marido, los señores Kirchner llevaban años viviendo vidas separadas y paralelas, un poco al estilo de otras familias más cercanas….

Pero la cosa no acaba aquí. El señor Enrique Eskenazi coloca a sus hijos en la compañía (en particular, coloca a su hijo Sebastián como vicepresidente) y en lugar de actuar como el socio local que mejora el trato con el poder local, se comporta como un auténtico mafioso incompetente que hace poco para defender los intereses de la compañía que dirige. 

Propaganda populista

Poco a poco, REPSOL ve que se ha metido en un buen lío y que los socios locales juegan más a favor de los políticos que les han colocado en el cargo que a favor de la compañía a la que representan y pronto aparecen rumores de nacionalización. Son los últimos días de 2011 y además REPSOL ha descubierto los potencialmente millonarios yacimientos de Vaca Muerta. El resto de la historia ya es conocida.

Cristina Fernández de Kirchner, teledirigida por el economista Axel Kicillof, académico marxista, mentor de la época de Cámpora (asociación creada por Néstor Kirchner) y amigo íntimo del hijo de la presidenta, Máximo Kirchner Fernández, anuncia la expropiación del 51% de REPSOL-YPF. “Curiosamente” el 51% de las acciones expropiadas provienen del 57% que es propiedad de los socios españoles. Exactamente el 0% proviene del 25% que tienen los socios argentinos, amigos del papá Kirchner, la familia Eskenazi y también se expropia el 0% del fondo de inversión norteamericano propietario del 17%... y recordad que eso pasa tres días después de que la señora Cristina se reuniera con Obama para "negociar" el tema.
Pero aquí no acaba el culebrón. Parece que existe una cláusula, dentro del contrato por el cual Repsol le vendió al Grupo Petersen, propiedad de los Eskenazi, una participación accionaria en la petrolera, que podría obligar a Repsol a comprar el 25 por ciento de las acciones de YPF, que curiosamente el Gobierno Argentino no ha expropiado a sus amigos Eskenazi. Además, parece que el acuerdo obligaría también a que Repsol se haga cargo de los créditos tomados por Eskenazi para comprar las acciones, aunque un portavoz de la empresa española aclaró que esto "no sería aplicable" en un contexto de expropiación.
El gran problema de la expropiación de REPSOL es que la respuesta del gobierno de España, presidido por don Mariano Rajoy, va a ser necesariamente débil.

España es un cadáver económico sin ningún poder de negociación y sin ninguna capacidad de presionar a sus (teóricos) aliados: la Unión Europea y los Estados Unidos. Tanto los unos como los otros tienen menos ganas de ayudar a sus “socios” españoles que de pasar cuentas por la arrogante actitud de los presidentes españoles (Aznar y Zapatero) que no hace mucho les daban leccioncillas cuando las cosas iban bien. Puede que hace años nuestros gobernantes “chulearan” de codearse con los máximos dirigentes del primer mundo, pero la verdad es que nunca nos admitieron en el club de los selectos. ¡España está sola! No tiene amigos en el primer mundo de los que recibir ayuda.
Los dirigentes argentinos, al ver la débil reacción de España, (muchas declaraciones y pocos hechos) verán crecer su ego a la misma velocidad que disminuyó cuando la Inglaterra de Thatcher les humilló en su estúpida campaña de las Malvinas, no apaciguarán su sed expropiatoria ni su venganza antiespañola con REPSOL: pensarán seriamente en expropiar otras compañías españolas como Telefónica, Santander o BBVA. ¡Al tiempo!.

Este espectáculo de YPF es un problema para España y traerá cola. Los demás gobiernos latinoamericanos, igualmente heridos por la arrogancia neocolonialista española de los años noventa, están observando. Y las ansias de venganza argentinas se pueden contagiar al resto del continente. También tendremos que esperar a ver cómo evoluciona eso.

Mientras tanto, la crisis ha convertido a España en un cadáver económico que inducirá a los carroñeros de todo el mundo a alimentarse de su despojos: el gobierno Argentino seguirá ejercitando sus chulescas amenazas y los del resto de la América Latina humillada seguramente no se quedarán atrás. Pero eso no es todo: 

• Las compañías petroleras Chinas intentarán explotar los yacimientos que deja REPSOL y que Argentina no puede permitirse explorar, 
• Los bancos americanos van a llenar el vacío que deje el Santander y 
• Las multinacionales europeas, las de nuestros socios y hermanos europeos, estarán al acecho, atentos a quedarse con cualquier parte del negocio que la incompetencia de los líderes españoles deje sin defender.

¡Qué lástima para el IBEX y para sus grandes empresas insignia de cuya internacionalización estábamos tan orgullosos!

Y todavía hay gente, en España, que se "alegra" del latrocinio al que el gobierno Argentino ha sometido a REPSOL y dice que no entiende por qué el gobierno español tiene que defender a una empresa privada… ¡Que atrevida es la ignorancia! 

Aprender sin pensar es inútil. Pensar sin aprender, peligroso.

 ¿Cuándo aprenderán algunos a dejar de mirarse su ombligo inculto y envidioso?

¿Cuándo empezaran a informarse medianamente bien antes de hablar o criticar los actos de otros, para procurar entender los motivos de su actuación? 

¿Cuándo adquirirán la mínima cultura para valorar los sucesos y aprender a no morder la mano de las empresas, empresarios y trabajadores que con su trabajo y ahorro, directa o indirectamente nos dan de comer y ayudan al mantenimiento de nuestro estado del bienestar?. 

Esperemos que lo hagan más pronto que tarde. Nos va en ello nuestra continuidad en el club conocido como sociedad avanzada.

©JAS2012

¿Tener o ser?

En estos tiempos de crisis, en que no todos son igual de conscientes de su alcance, ni todos la viven de la misma forma, es conveniente reabrir el diálogo…. ¿SER o TENER?

La mayoría de las personas, incluso las que actualmente no tienen problemas económicos acuciantes, perciben un cierto malestar, como consecuencia de un modo de organización económico-social que destruye al entorno y se basa en la competencia ilimitada entre los seres humanos y la compulsión al consumo.

En el último siglo, el desarrollo humano en los campos científico y tecnológico no ha ido de la mano de los desarrollos espirituales y éticos, produciéndose así un desequilibrio que enferma a los individuos y por ende, a la sociedad.


Trabajar, ganar dinero, comprar, gastar más > La carrera de la rata

Trabajar para conseguir y acumular bienes materiales… ¿Es la gran meta?

¿Es más importante construir un espacio propio de emociones, sentimientos y conocimientos que no pasen necesariamente por el dinero?

¿Hasta qué punto el "Ser" y el "Tener" son compatibles o están enfrentados?

¿Qué hacer para encontrar nuestro propio equilibrio personal?

Es bueno hacer un alto en el camino, meditar la respuesta a estas preguntas, comprender lo que realmente necesitamos y nos hace felices y reorientar nuestras expectativas y nuestro modus vivendi.

Orientación al tener o al ser

Tener o ser, son dos disposiciones que involucran todos los aspectos que rodean a un ser humano y si bien nadie está totalmente entregado a uno de estos polos, sí puede identificarse la preeminencia de alguna de estas dos tendencias en cada persona particular, así como una orientación claramente ubicada del lado del tener en nuestra sociedad del primer mundo.

Las diferentes concepciones políticas o sociales se diferencian al facilitar uno u otro de los comportamientos, aunque no impidan por completo la posibilidad de que alguien opte por su contrario.

Estos dos modos, tener o ser, no se reducen a la problemática de la propiedad privada. El aprendizaje, la memoria, la conversación, la lectura, el ejercicio de la autoridad, la fe, el amor, etc. son todas esferas en las cuales una persona puede orientarse por tener o por ser. No sólo se tienen objetos: se pueden tener hijos, amigos, títulos, posiciones sociales.

Es claro que se trata de una disposición en la actitud, más que de una acción en particular.

En los años pre-crisis nos habituamos a vivir en la premisa de que quien no tiene, no es y dedicamos toda nuestra energía e incluso vendimos nuestra alma al diablo para poder vivir en la mejor casa, usar el mejor coche y móvil, vestir los vestidos más caros, viajar a los lugares más exóticos, visitar los mejores restaurantes y salas de fiestas, etc.  Se oía por doquier: Si mi vecino lo hace, ¿Porqué no yo? ¡Todos tenemos el mismo derecho! Así nos lo habían hecho creer nuestros gobernantes y nuestros "amigos" los banqueros nos habían permitido ponerlo en práctica. A diferencia de lo que hacían hace 5o años, ahora habían dejado de preguntarnos si generábamos los suficientes recursos para poderles devolver el préstamo con el cual financiábamos nuestros costosos "derechos". Al mismo tiempo nos olvidamos de otro “arte de vivir” cuyos pilares son el amor, la razón y la actividad productiva. Negamos la imposibilidad de adquirir bienes y servicios sin realizar antes un gran esfuerzo o incluso de pasar estrecheces y sufrimientos. Todo parecía fácil y sencillo. Habíamos llegado a la tierra de la abundancia como nos relataban en algunos pasajes del Antiguo Testamento y como vivimos en un país católico, no dudamos en ningún momento. Nuestra fe era grande y nos lanzamos al ruedo del consumismo desenfrenado. La economía creció como un cohete y nuestro máximo dirigente se sentaba, con los que creía "sus colegas del todopoderoso G8"en el sofá mientras fumaba puros y se atrevía a dar lecciones a los laboriosos alemanes.

Toda crisis encierra un peligro y una oportunidad. Tal vez la oportunidad de esta crisis esté en que nos obligará a esforzarnos en recuperar nuestra fortaleza física, psíquica y espiritual, así como nuestras posibilidades de independencia, para que podamos abandonar la obsesión por el tener -un engaño alimentado por la ideología consumista-, característica de las condiciones económicas, políticas y sociales de nuestra sociedad en los últimos años  y centrar nuestra atención en el ser.

El hombre nuevo

Aunque las dificultades para contrarrestar años de orientación al "tener" sean muchas, la convicción de que el fin último de cualquier persona es realizar su potencial humano -dar, compartir, ser-, impide renunciar al intento de cambiar la sociedad en la cual vivimos.

Para crear la sociedad nueva y el hombre nuevo, hay que entender el concepto de carácter social, producto de la dialéctica entre la estructura de carácter del individuo medio y la estructura socioeconómica de la sociedad. Por otro lado, es necesario un nuevo sistema de creencias que guían la vida de una persona y le proporcionan un sentido.

La clave estaría en las distintas vertientes del pensamiento humanista radical, el cual considera que el sistema económico debe servir al hombre y no viceversa, que debe cambiarse la relación de explotación de la naturaleza por una relación de cooperación, sustituir al antagonismo por la solidaridad bien entendida y comprometer activamente a los hombres en su destino.

Sugerencias para crear la sociedad nueva

Eric Fromm indicaba que los cambios necesarios para avanzar en la construcción de una nueva sociedad, serían:

• Prohibir los métodos de lavado de cerebro en la publicidad industrial y política.
• Eliminar el abismo entre las naciones ricas y las naciones pobres.
• Liberar a las mujeres, en todo el mundo, del dominio patriarcal.
• Establecer un Supremo Consejo Cultural, que aconseje a los gobiernos y a los ciudadanos.
• Establecer un sistema de información y de difusión eficaces.
• Desvincular la investigación científica de la industria y de los militares.
• Desarme armamentístico: atómico – químico - biológico.

Está claro que actualmente las posibilidades de lograr el cambio para crear una “sociedad no centrada en el tener” no son nada alentadoras, pero eso no quita de que seamos capaces de analizar dos orientaciones básicas en la vida de las personas, que determinan su modo de existencia, su personalidad, sus angustias y posibilidades de realización. Lo prudente, es navegar a favor de la corriente y al mismo tiempo, procurar que no te arrastre-esclavice tanto que te haga perder el control de tu vida y de tu libertad.

©JAS2012

¡¿Cuándo vamos a reaccionar?!

El excoordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, manifestó el pasado lunes que los recortes “brutales” que está acometiendo el Gobierno central en el país, la amenaza de más recortes en materia de salud y educación y decir que eso se lo imponen los mercados, “se llama delito de alta traición”. Supongo que con lo de “alta traición” se refiere a todos los trabajadores y empresarios que han ayudado a levantar este país. Pero nuestra actual desgracia colectiva es que, las clases bajas y lo que queda de las medias de este país, testamos demostrando que tenemos un miedo, una apatía y unas TRAGADERAS INMENSAS.
El Gobierno Central va a seguir atacando la educación y la sanidad. Va a seguir recortando prestaciones a los usuarios y sin dedicar ni un céntimo a poner en marcha ni una sola medida, ni inversión productiva que ayude a crear empleo y salir de la crisis. Por ejemplo, ha presupuestado muchos millones para construir líneas de AVE que unan Madrid con Extremadura, Galicia o Asturias, que costaran miles de millones de euros y cuando estén construidas, circularán casi vacías de personal y serán, por tanto totalmente irrentables.

En cambio dedica apenas unas decenas de millones a la adecuación de las líneas de cercanías, sus trenes y los sistemas de seguridad que eviten accidentes en tramos por los que circulan más personas en un solo día que en muchas líneas de ave durante todo un año. Si hablamos del transporte de mercancías, la comisión europea, hace meses que se posicionó a favor de construir una fuerte línea férrea en el “Corredor Mediterráneo” que una los puertos de Algeciras, Málaga, Valencia, Tarragona y Barcelona y Marsella, se entronque con Lyon y de allí al resto de Europa central y norte. Con ella se daría salida a todos nuestros productos agrarios e industriales y podría transportar todos los productos que llegan, vía marítima, al Mediterráneo procedentes de Asia, África y América del Sur. Un gran proyecto que produciría un aumento de la actividad económica en nuestro país, creación de puestos de trabajo y riqueza para todos. Parece claro ¡verdad?. Pues el Gobierno central no lo ve así y se empeña en proponer, a espaldas de Europa y de todo el arco mediterráneo español, otros recorridos y en invertir ingentes cantidades de dinero, que pide prestado pagando altos tipos de interés, en proyectos de transporte de pasajeros radiales (no de mercancías) cuya inversión nunca recuperará, porqué su explotación no cubrirá ni siquiera los costes de funcionamiento. Nuestros gobernantes siguen elaborando presupuestos recortando servicios sociales y peor aún, malgastando el dinero, que no tenemos, en proyectos faraónicos; en lugar de invertirlo en proyectos rentables, en educación, en sanidad y en aquellos proyectos de investigación en los que somos punteros en el mundo. Por si fuera poco, el gobierno central es el primero en incumplir las leyes y los acuerdos; o al menos, en marear la perdiz para alargar su incumplimiento. Asigna partidas en los presupuestos y luego retrasa in eternum su licitación. Muchas de ellas no llega a adjudicarlas y por tanto no se invierte en el territorio al que inicialmente iban destinados los presupuestos. En esto sí que tienen inventiva. Los mercados no son tontos y no perdonan a España esta ineficiencia de sus gobernantes y las consecuencias las pagan las eficientes empresas españolas, que las hay, los trabajadores y los ahorradores. Los inversores desconfían de las medidas del gobierno y hacen que suba el diferencial de la tasa de interés que debemos pagar, todos los que pagamos impuestos, por nuestra deuda (aunque no la hayamos contraído nosotros directamente) y las bolsas bajan y deterioran directa, o indirectamente nuestros ahorros.
Hoy he escuchado al Conseller de Territori y Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya, (Obras Públicas, para traducir el concepto) que el Gobierno catalán, intentará mejorar los presupuestos que ha presentado el Gobierno central durante el trámite parlamentario que durarán prácticamente dos meses y que si no lo consigue “tomará medidas”. Aún así pide que la “Sociedad Civil” se movilice para exigir “Seny”, cumplimiento de las leyes y más sentido común en sus políticas al Gobierno central. ¡Seguimos mareando la perdiz!.
El tiempo es oro y en tiempos de crisis, hay que tomar medidas valientes y rápidas. Precisamos, en los equipos de dirigentes públicos, personas con ingenio, creatividad y capacidad de trabajo. No podemos seguir perdiendo el tiempo y seguir dilapidando el dinero, que tanto cuesta ganar y que tanto cuesta pedir prestado cuando no se tiene.
Cuando sobra el dinero, es malo ser condescendiente o laxo en la aplicación de las políticas o en la ejecución de los proyectos. Pero cuando escasea, como es nuestro caso, hay que ser super-estricto y no se puede dejar pasar ni una. Cuando se detecte una malversación, mal uso del patrimonio, o incumplimiento de los acuerdos, el primero que debe denunciarlo y exigir que se cumplan, es la administración afectada, detrás la “sociedad civil” y por último, apoyándolos, los ciudadanos.
¡Despertemos pronto! Si seguimos mirándonos al ombligo y preocupándonos sólo por lo personal e inmediato, nos arriesgamos a seguir arrastrándonos por el fango, como los japoneses, durante muchos, muchos años.
©JAS2012

Obsolescencia programada

¿Por qué, pese a los avances tecnológicos, los productos de consumo duran cada vez menos?

Baterías que se 'mueren' a los 18 meses de ser estrenadas, impresoras que se bloquean al llegar a un número determinado de impresiones, bombillas que se funden a las mil horas...
La 2 de Televisión Española emitió el 4 de enero de 2011 el documental "Comprar, tirar, comprar", que nos revela el secreto: obsolescencia programada que a devenido un importante motor de la economía moderna.
Rodado en España, Francia, Alemania, Estados Unidos y Ghana, Comprar, tirar, comprar, hace un recorrido por la historia de una práctica empresarial que consiste en la reducción deliberada de la vida de un producto para incrementar su consumo porque, como ya publicaba en 1928 una influyente revista de publicidad norteamericana, "un artículo que no se desgasta es una tragedia para los negocios".
 El documental, dirigido por Cosima Dannoritzer y coproducido por TVE, TVC y AF, es el resultado de tres años de investigación, hace uso de imágenes de archivo poco conocidas; aporta pruebas documentales y muestra las desastrosas consecuencias medioambientales que se derivan de esta práctica. También presenta diversos ejemplos del espíritu de resistencia que está creciendo entre los consumidores y recoge el análisis y la opinión de economistas, diseñadores e intelectuales que proponen vías alternativas para salvar economía y medio ambiente.

Edison puso a la venta su primera bombilla en 1881. Duraba 1500 horas. En 1911 un anuncio en prensa española destacaba las bondades de una marca de bombillas con una duración certificada de 2500 horas. Pero, tal y como se revela en el documental, en 1924 un cártel que agrupaba a los principales fabricantes de Europa y Estados Unidos pactó limitar la vida útil de las bombillas eléctricas a 1000 horas. Este cártel se llamó Phoebus y oficialmente nunca existió pero en Comprar, tirar, comprar se nos muestra el documento que supone el punto de partida de la obsolescencia programada, que se aplica hoy a productos electrónicos de última generación como impresoras o iPods y que se aplicó también en la industria textil con la consiguiente desaparición de las medias a prueba de carreras.
A través de la historia de la caducidad programada, el documental pinta también un fresco de la historia de la Economía de los últimos cien años y aporta un dato interesante: el cambio de actitud en los consumidores gracias al uso de las redes sociales e Internet. El caso de los hermanos Neistat, el del programador informático Vitaly Kiselev o el catalán Marcos López, dan buena cuenta de ello.

Este usar y tirar constante tiene graves consecuencias ambientales. Tal y como vemos en este trabajo de investigación, países como Ghana se están convirtiendo en el basurero electrónico del primer mundo. Hasta allí llegan periódicamente cientos de contenedores cargados de residuos bajo la etiqueta de 'material de segunda mano' y el paraguas de una aportación para reducir la brecha digital y acaban ocupando el espacio de los ríos o los campos de juego de los niños.

Más allá de la denuncia, el documental trata de dar visibilidad a emprendedores que ponen en práctica nuevos modelos de negocio y escucha las alternativas propuestas por intelectuales como Serge Latouche, que habla emprender la revolución del 'decrecimiento', la de la reducción del consumo y la producción para liberar tiempo y desarrollar otras forma de riqueza, como la amistad o el conocimiento, que no se agotan al usarlas.
Si se quiere aprender sobre otra forma de diseñar y construir o fabricar se puede leer el libro "Cradle to cradle" ( De la cuna a la cuna) http://es.wikipedia.org/wiki/De_la_cuna_a_la_cuna

El vídeo es largo y puede tardar un poco en cargarse. Esperar menos de medio minuto. Cuando se abra podéis verlo a pantalla completa.

Después de ver el vídeo queda un poco la sensación de que la obsolescencia programada es algo malo y mezquino, que en la época de la industrialización floreciente, estableció una casta sin corazón para enriquecerse. Puede que sí, pero todas las ideas, cuando se llevan a la práctica, tienen efectos perversos y otros beneficiosos.
Es una cualidad innata en el ser humano el afán de progreso, la superación, el querer “más” y “mejores” productos y servicios. Esto hay que armonizarlo con el respeto al medio ambiente, a la vida, a la supervivencia, a la generosidad, etc. La obsolescencia programada no está reñida en absoluto con el "consumo responsable" por parte de los ciudadanos, ni con la práctica de la amistad ni con el conocimiento. A lo largo de la historia, todas las civilizaciones han tenido que aprender a sobrevivir en el medio. Nosotros tenemos que aprender a cunsumir "cultura", a "pensar criticamente" por nosotros mismos, a no dejarnos engañar por los altos y contínuos cantos de sirena de la publicidad consumista de los mas media si queremos sobrevivir en el nuestro. No puede analizarse la obsolescencia programada sólo en términos de rentabilidad económica.
¿Qué fue antes el huevo o la gallina?
Si no se  investigara continuamente para sustituyeran fármacos antiguos, por nuevos más adecuados para curar las enfermedades que van apareciendo, viviríamos 60 años como pasaba hace tan sólo algo más de un siglo. O es que tal vez ¿son los nuevos medicamentos o el mal uso que se hace de ellos, los causantes de que se desarrollen nuevas enfermedades que antes no existían?. Puede, pero la realidad es que la longevidad con calidad de vida, ha aumentado y mucho en el último siglo.
La técnica, los productos industriales y los nuevos descubrimientos, no son malos ni buenos en sí mismos. Todo depende del uso que cada cual haga de ellos.
A mí nadie me ha obligado a comprar un Smartphone de última generación y como no lo necesito, no lo he comprado y sigo usando un modelo móvil de hace 7 años que sirve a mis necesidades. Y esto será así hasta que estas cambien. Cuando falle el producto, lo cambiaré por otro que se adapte a lo que necesite en el momento que suceda. Es verdad que las "tentaciones" de poseer un iphone 4S son imponentes, pero hay que intentar vencer el impulso de la compra compulsiva. Aunque los banqueros, te paren por la calle para ofrecerte dinero barato para comprar todo lo que te apetezca hay que aprender a decir: "No gracias", ahora no. ¡Tal vez más adelante!. ¡Cuando lo necesite!. 
En la informática, uno de los campos que más rápidamente evolucionan, pasa algo similar. Para escribir este blog puedo hacerlo perfectamente en un modelo de ordenador antediluviano informáticamente hablando. Básicamente lo único imprescindible son ideas, saber y querer expresarlas; pero no sofisticadas herramientas. En cambio, si lo que precisara fuese editar videos aplicando efectos especiales cada vez más sofisticados, etc., precisaría actualizar mi hardware y mi software a la última. Todo depende de lo que se necesite y del sentido común. ¡Equilibrio!
Es posible que esté disponible la tecnología para fabricar un producto que pueda durar 20 años y lo fabriquen, más barato, para que solo dure 10 años. O que podamos circular en coches eléctricos para dos personas, infinitamente más amables con el medio ambiente que los imponentes todoterreno, que muchas madres utilizan para llevar al niño al colegio. Pero lo que sí es una realidad, es que la mayoría de la gente no espera a que expire la vida útil de los productos. Los cambian muchísimo antes, por otros más bonitos, a la moda, pequeños, etc. depende de lo que les venda la publicidad, aunque para ello, tengan que empeñarse con un crédito, incluso sin ser un artículo de primera necesidad. (Caso de los móviles, tablets u ordenadores en los que la mayoría de los usuarios utilizan menos del 10% de sus funcionalidades y los cambian nada más finalizar el periodo obligatorio de permanencia)
Por tanto, bienvenida la Obsolescencia Programada, porque favorece el trabajo, la creatividad, la innovación, la mejora de los productos y servicios y los pone a nuestra disposición para que podamos utilzar para la mejora de nuestra vida en general. Algo de culpa tendrá pero no la tiene toda, ni muchísimo menos.
Seguro que hay otros puntos de vista y me gustaría que los compartierais conmigo.
©JAS2012

Huelga de “deberes”

Una amiga acaba de compartir una noticia en Facebook:

La Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (Ceapa) estudia convocar una "huelga de deberes en casa".

A tenor de los resultados en las pruebas de nivel que se han realizado en los últimos años en las escuelas españolas y que anuncia un considerable fracaso escolar, parece claro que la escuela actual no responde de forma adecuada a las necesidades educativas de los niños y adolescentes. Por ello es lógico que se pida a los legisladores, a todo el sector educativo y al resto de implicados en el tema formativo, una mejora radical en este tema.Lo que me ha sorprendido es esta iniciativa de huelga, las razones que se dan para la misma y la forma de llevarla a cabo.
Todas las huelgas, deberían hacerse con un objetivo claro, la mejora de la situación de los afectados, que en este caso son los niños y adolescentes que están en la escuela, y no consigo ver en el artículo en que beneficiará esta acción a los estudiantes. Tampoco consigo entender en qué medida esta acción perjudicará a los que provocan la baja calidad de la enseñanza y les motive para que la mejoren.

De la lectura de los argumentos que dan las organizaciones convocantes se me ocurren los siguientes comentarios:

1º Enseñanza poco motivadora, poco práctica y alejada de la cultura audiovisual en la que crece el niño, que sigue fundamentándose en el libro de texto y el aprendizaje memorístico. Así el sistema educativo echa «balones fuera» y encarga más deberes para casa.

Más importante que el medio es lo que se enseña y como se enseña. Aquí se puede intuir claramente que la falta de productividad que se ve en el mundo del trabajo, se empieza a gestar en la edad infantil: Muchas horas en la escuela y muchas horas en actividades complementarias. Los niños cargados con mochilas grandes como baúles llenas de libros, cuadernos, tablets, ordenadores, etc a los que sacan un rendimiento ínfimo. Como se pierde el tiempo, siempre faltan horas para revisar los materiales que el que puede y quiere, debe estudiar fuera de las horas lectivas sino quiere terminar el periodo escolar siendo un analfabeto funcional. De todas formas hay que tener claro que el estudio es un trabajo que conlleva un esfuerzo y hay que distinguir entre entender la lección y aprender la lección, algo que debe hacerse estudiando con esfuerzo, en casa o en el colegio.

2º Los deberes provocan desigualdades sociales. Mientras unos padres intentan ayudar a sus hijos, otros recurren a clases particulares o academias, otros muchos no tienen ni el nivel educativo ni el dinero para poder pagar esos apoyos. Con lo cual todos los alumnos no tienen las mismas ayudas.

En España, el tiempo del analfabetismo ya pasó y es prácticamente inexistente en los padres que hoy tienen hijos pequeños o adolescentes. Por tanto, la inmensa mayoría de los padres deberían estar suficientemente capacitados para transmitir a sus hijos menores, conocimientos y sobre todo actitudes, ética y valores. Lo que si se necesita es asertividad y responsabilidad. Responsabilidad para ocuparse de conocer lo que hacen los hijos en la escuela y asertividad para exigir a los enseñantes la calidad debida y que se utilice el tiempo que los alumnos pasen en la escuela  con productividad. No se trata de pasar mucho tiempo delante de los materiales de estudio sino de aprovechar el tiempo con ello. La labor formativa de los padres y familiares puede complementar la de la escuela y ayudar a conseguir que sus hijos adquieran un hábito de estudio, de orden y de superación. Esto forma la personalidad y prepara para la madurez.

3º Crean tensiones entre padres e hijos. Muchas veces, para poder hacer los deberes se quedan sin jugar, por lo que generan rechazo.

Esto puede ser porque ni los maestros, ni los padres, han conseguido hacer entender a sus hijos el valor que para ellos tiene el aprendizaje. Los enseñantes deben prepararse y esforzarse en hacer que los alumnos reciban sus conocimientos de forma entretenida, sin olvidar el esfuerzo necesario para adquirirlos y conservarlos, y también la satisfacción que se obtiene al conseguir los objetivos marcados y el trabajo bien hecho.

4.- Constituyen un problema para muchos progenitores que salen tarde de trabajar y no disponen de tiempo.

Los padres pueden delegar en parte la educación de sus hijos pero no pueden abdicar nunca de su responsabilidad, que es darles la mejor educación que sea posible. Aquí entramos en un tema de elegir y priorizar. También de productividad. De elegir qué es lo importante para cada uno y de asumir las muchas responsabilidades que implica traer un hijo al mundo. ¿Es más importante atender las necesidades educativas de los hijos o el colmarles de muchos bienes materiales?. ¿Se busca la cantidad o la calidad en el tiempo que se pasa con ellos?. Todo el mundo tiene 24h en su día y cada cual lo emplea como prefiere o como sabe. Como en todos los aspectos de la vida, debería priorizarse lo importante antes que lo “engañosamente urgente” o lo placentero con poco esfuerzo.

5.- Los menores necesitan tiempo para realizar actividades deportivas, culturales o de esparcimiento, que también contribuyen a su desarrollo personal.

Totalmente cierto, ya lo dice el antiguo aforismo: “mens sana in corpore sano”. Esto queda entroncado con la falta de productividad en la escuela, sin olvidar que la acción de aprender también es una fuente de satisfacción y un generador de placer en sí misma. De todas formas, ojo con el consumismo, es mejor hacer menos cosas y bien que una sobredosis de múltiples actividades extraescolares que producen ansiedad en los niños y un dispendio económico extraordinario. Menos consumismo y más sentido común.

Tengamos en cuenta que los niños de hoy serán los adultos del mañana y dependiendo de cómo se formen hoy, serán más o menos capaces de sobrevivir en la sociedad que se han encontrado y de desarrollarla adecuadamente para que la convivencia, el desarrollo y el bienestar para todos, sea posible.

Esta es mi opinión y me gustaría compartirla con vosotros y escuchar la vuestra.

  ©JAS2012

Noticia aludida:  http://www.abc.es/20120329/familia-educacion/abci-huelga-deberes-espaa-201203291031.html