Toda la belleza de las flores

Una serie de fotografías de flores pasadas muy rápidas. (Time lapse)

Una vez abierto el vídeo, pulsar el cuadradito de la esquina inferior derecha de la ventana para ver las fotos a pantalla completa.....
Un video de 2.5 minutos  ¡Espectacular!
http://sorisomail.com/email/201037/time-lapse--toda-a-beleza-das-flores-se-abrindo.html

Diccionario Bancario

En estos tiempos tormentosos, no puede faltar el sentido del humor.  Por ello un conocido banco está preparando este “Diccionario bancario” para repartir a sus clientes el día de los Santos Inocentes…...

CLIENTE- Persona normal y agradable, que después de abrir una cuenta se convierte en 'Mosca Cojonera'.

CLIENTE POTENCIAL- Cliente a quien pagamos el desayuno.

AUXILIAR- Licenciado en Ciencias Económicas o Derecho, con diversos Masters, amplio conocimiento de otras disciplinas y materias, con dominio de lenguas, que se contrata en los Bancos para archivar papeles.

FONDO DE RENTA VARIABLE- Depósito que realiza un Cliente, y que pasado un tiempo prudencial, pierde.

FONDO DE RENTA FIJA- Depósito que hace un Cliente, y que pasado un tiempo prudencial, se le devuelve juntamente con una pequeña limosna. Si el Cliente se queja, es aconsejable pasarlo a Renta Variable.

FONDO MIXTO- Depósito que hace un Cliente, a quien le han ido mal los dos anteriores y que, pasado un tiempo prudencial, también lo pierde casi todo.. (Es que no aprenden).

FONDO GARANTIZADO- Depósito que hace un Cliente que está hasta los cojones de perder dinero, donde llegada la fecha de garantía, se le devuelve íntegramente la cantidad que aportó. Acostumbran a quedarse esperando a que les den alguna cosa más. (Son como niños).

DEPÓSITO ESTRUCTURADO- Depósito que hace un Cliente, en el que, si una serie de hechos totalmente fortuitos coinciden, se le da un vale a cambiar por un derivado, que se convierte en una opción de futuro sobre un mercado emergente. El cliente nunca pierde el dinero, eso sí, pero tampoco lo encontrará.

DEPÓSITO REGALO- Aconsejable para todos los clientes que han pasado por todos los depósitos anteriores y ya no les queda dinero con nosotros. Entonces se le pide que nos lo traigan de otro banco, y se le da una cacerola o una sartén a cambio.

POR TODO LO ANTERIOR, el BANCO, expresa su agradecimiento a sus estimados clientes, por el hecho de haberles ayudado en tiempos de necesidad. Para ello han producido una edición conmemorativa y limitada de afiladores de lápiz como regalo para un número de clientes especiales en agradecimiento a los millones de beneficios obtenidos este año. Está diseñado para recordarnos la relación amistosa, y a veces íntima, que los bancos han desarrollado con nosotros...

¿Cual es la diferencia entre trabajar y no trabajar?

Acabo de recibir este mail….
No he comprobado si los datos son totalmente correctos, pero teniendo en cuenta la “picaresca” de este país, no me extrañaría.
 

¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE TRABAJAR Y NO TRABAJAR?...

¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo. Vamos allá:
Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió 10000 € de indemnización, y desde entonces está en el paro.
Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas  semanales y cobra 1200 netos al mes.
Paco cobró 740 de paro durante dos años y ahora cobra 420, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que, de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 al mes.
Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 625 de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 3,9€ la hora. 
¿Qué os parece?

Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 3.9€ la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando. Sin contar la indemnización capitalizada.
Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800€¤ netos al mes.
Por tanto, la cosa no se detiene en los 625 que Manolo ganaba de más trabajando.
Paco  tiene derecho a una VPO, y Manolo no.
El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y  para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada.
El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.
Paco  no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.
Podría  seguir, pero me detengo aquí.

Al  final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.

¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?
Ya me diréis, si es normal o no que el país vaya como va. Y si creéis que me paso, enviad este artículo a algún amigo y cada cual tendrá más de un caso que contaros.
- Se  olvida de que  la mujer de Paco no paga IRPF al estar su marido en paro mientras Manolo y su cónyuge paga un  14.75% cada uno.  

MAS COSAS PARA RASGARSE LAS VESTIDURAS………

¿Sabéis  cuánto cobra un "ilegal" en Vitoria-Gasteiz? Pues entre la  ayuda a la integración y la ayuda al alquiler, se lleva a su cuenta y  sin pegar un palo al agua, un total de 900 EUROS. Como contrapartida, el individuo tiene la obligación de hacer NADA. Eso si, si le pagamos un curso de castellano o similar, le facilitamos el bonobús gratis.  (ah, se me olvidaba, y el carné de las piscinas, centros cívicos,  preferencias para comedores infantiles, guarderías...)

¿Sabéis cuánto cobra un "ilegal" con esposa y un hijo? 1200 EUROS  aproximadamente. Y por supuesto, se le exige la misma contrapartida que a su compañero: NADA.
En Vitoria-Gasteiz disponemos de varios "salva-patrias" que  empadronan en un local o vivienda a un montón de gente que carece de residencia legal en el país. Como consecuencia, a los seis meses disponen de las ayudas referidas anteriormente.

Resultado:

-Un tipo sin oficio ni beneficio, que no ha aportado NADA, ni aportará  NADA a la sociedad, gana haciendo absolutamente NADA, más dinero al  mes que muchos jubilados con más de cincuenta años de cotización.
-Un  tipo sin oficio ni beneficio, sea extranjero o nacional, sea blanco,  negro o de color café, (no hablamos de racismo ni xenofobia, sólo de cara-dura) cobra más que muchos funcionarios que se han currado una  plaza a base de meses de estudios y sacrificios.
-Un tipo sin oficio ni beneficio, cobra más que muchos mileuristas que se levantan  a las cinco de la mañana y deben doblar el lomo a diario para pagar  su hipoteca, llegando siempre justos a final de mes.
-Se genera un agravio comparativo con muchos inmigrantes honestos que trabajan con  nosotros, que trabajan mucho y muy duro para vivir con dignidad a pesar de las miradas de recelo de los demás. Gente que ha contribuido con su trabajo a la prosperidad económica de hace unos años, a base de tirar de pala, tirar cañas y recoger fresas, haciendo los trabajos que los demás despreciábamos. Para todos ellos, mi sincero  agradecimiento. 

Consecuencia:

-Se fomenta la  vagancia generalizada.
-Se fomenta la reproducción de vaguitos, que a su vez puede que tengan más vaguitos.
-Finalmente: tu y yo (inmigrante y nacional) pagaremos más para mantener a toda esta nutrida piara de parásitos.

Qué podemos hacer:

Exigir a  alguno de los partidos políticos actuales, que incluya en su programa  electoral las ideas de:
COMIDA PARA LOS “SIN TECHO” SI, DINERO NO.
DERECHO A LA VIVIENDA SI, PERO NO REGALADAS. Alquileres sociales.
DERECHO A EDUCACIÓN SI, SIEMPRE QUE ESTUDIES CON PROVECHO.
DERECHO A LA SANIDAD SI, SIEMPRE QUE NO ABUSES.
PRESTACIONES POR DESEMPLEO SI, SIEMPRE QUE COLABORES CON UN TRABAJO SOCIAL. Las ayudas que sean préstamos sin interés para todos y con obligación de devolver. 

SI PUEDES, SI SABES, SI TIENES IDEAS, SI TIENES SUGERENCIAS, AYUDANOS A TERMINAR CON TODO ESTO, ANTES QUE ALGUNOS TERMINEN CON NUESTRO FUTURO.

NUESTRA JUBILACIÓN, NUESTRO BIENESTAR, NUESTRA SEGURIDAD SOCIAL ESTÁN EN JUEGO: LA VACA SE ESTÁ SECANDO y NO QUEDA MUCHO TIEMPO para que deje de manar leche.

La Senda Verde

Noticias de la Unión Europea:

La Comisión Europea baja la previsión de crecimiento para España al 0,7% del PIB en 2011 y 2012 (frente al 0,8% y 1,5% que había previsto en primavera) debido al impacto de la crisis de deuda, la desaceleración de la economía mundial, los ajustes en el sector público y el desendeudamiento de familias y empresas.
Se espera que la economía española volverá a caer (-0,1%) durante el último trimestre del año y se mantendrá prácticamente estancada en los primeros meses de 2012. Para el 2013 se prevé un 1,4%. Está previsto que el empleo caiga más significativamente en 2012. Este recorte adicional de puestos de trabajo aumentará la presión al alza sobre la tasa de paro, aunque ello puede verse limitado si disminuye la población activa por una hipotética salida de trabajadores inmigrantes. La fuerte contracción económica y el todavía débil crecimiento económico durante la recuperación explican el aumento del paro que se espera se mantenga alrededor del 20% en 2013.
Con estas previsiones es lógico suponer que España incumplirá el objetivo impuesto por la UE de recortar el déficit público al 6% del PIB este año. Por ello se necesitarían muchas más medidas correctivas para alcanzar los objetivos de déficit comprometidos con la UE para los próximos años (4,4% en 2012 y 3% en 2013)
Se prevé que la deuda pública aumentará desde el 69,6% del PIB en 2011 hasta el 78% en 2012. El nivel de inflación se situará de media en el 3% este año pero caerá al 1,1% y al 1,3% en los dos años siguientes.
A la vista de este panorama...
 ¿Que pensáis que hará el próximo gobierno?

Nubes en el Horizonte

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo el miércoles que la situación en Europa era tan desagradable que había llegado el momento de un cambio, e hizo un llamamiento a modificar el Tratado de la Unión Europea. Merkel dijo en un discurso que las declaraciones de buenas intenciones ya no eran suficientes y que eran necesarias reformas estructurales genuinas que pudieran ser supervisadas.

Merkel dijo que la comunidad política no sobrevivirá si no es capaz de cambiar.

Agregó que la responsabilidad de los países no podía limitarse a sus fronteras. La canciller añadió que las reformas se necesitan rápido porque el resto del mundo no iba a esperar a Europa.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, advirtió el miércoles que la crisis de deuda en Europa arriesga con llevar a la economía global a una "década perdida". Este es un mensaje de cara a la galería, porqué cualquiera que siga mínimamente el mercado de capitales sabe, simplemente mirando los gráficos, que actualmente estamos peor que hace 10 años (2001). No es que haya nubes en el horizonte, las tenemos encima y sueltan lluvia. Lo que pasa es que algunos no se dan cuenta porqué les “protege” el paraguas de  “papa estado” y han aprendido a malvivir precariamente.

El problema es que el paraguas no es de “papá estado”, sino que ha fiado para comprarlo y cada vez le cuesta más caro el mantenerlo encima de nuestras cabezas; aunque lo vaya "recortando".  Además, con el riesgo añadido de que  nos lo quiten por impago. Nuestros acreedores se han cansado de que nosotros sigamos viviendo de prestado y además presumamos de lo bien que nos lo montamos a costa del trabajo de los desaboríos del norte.

Ya hace muchos meses que nos invitan a que nos despertemos, saquemos aquella inventiva, imaginación, originalidad o sagacidad de la que tanto presumimos los latinos y la utilicemos para encontrar soluciones que nos permitan generar riqueza e ir devolviendo lo prestado. Lagarde dijo...

Sentimos que si no se actúa de forma audaz y si no actuamos juntos, la economía mundial corre el riesgo de una espiral descendente de incertidumbre, inestabilidad financiera y un colapso potencial de la demanda global (...) podríamos afrontar el riesgo de lo que algunos ya están llamando una década pérdida.

No sé si es el carácter latino,  pero es que ¡se vive tan bien del momio!.

Mira tú, ¡que nos quiten lo bailao! A lo mejor, al final, cambian las leyes y no hace falta devolver los préstamos o entregamos las llaves y nos quitamos el problema. Sea lo que quede por pagar poco o mucho, da igual. Los que se esforzaron y pagaron, tontos ellos. Nosotros somos más listos, vivimos por encima de nuestras posibilidades, porqué nos han dicho que tenemos todo el derecho, como los demás, y después a la hora de pagar la factura ya buscaremos algún primo para sacarle el dinero. Nosotros nos manifestamos, montamos un buen follón, salimos por la tele y los políticos, como tienen miedo de perder la silla y temen que les digamos xenófobos o insolidarios, seguro que nos dan algo. ¡Haber quien puede más!

Esperemos que las declaraciones de la canciller alemana no sean un órdago, que reaccionemos y empecemos tomar las medidas valientes en la dirección correcta; porqué sino, dejará de llover, pero empezará a diluviar y no nos dejarán dinero para construir ni una barca.

©JAS 2011

Debate entre los grandes: ¡Vaya espectáculo!

Solo pudimos ver por televisión, en “prime time”, a los dos grandes. Como si no hubiera ningún partido político más, con representación parlamentaria o sin ella, en la sociedad española. Junto con los espacios electorales en TV, un veto a las ideas y a la pluralidad democrática. Pero este es un tema que, aunque importante, es para otro día.

El debate televisivo de ayer, he de confesar que nos dejó más liados que la pata de un romano. Una cosa es la primera impresión mediática, la puesta en escena, las luces y el teatro. Por cierto, los maquilladores tuvieron que emplearse a fondo. Todo este espectáculo importa mucho. Es prácticamente lo único que sale en los cortos de los telediarios siguientes y en los titulares de los periódicos; que es lo que más llega, a veces lo único, a muchos ciudadanos.

Por desgracia, todos sabemos que estas fachadas, con kilos de maquillaje, esconden interiores menos bonitos. Ya lo decían nuestros abuelos, nunca tomes una decisión importante por arrebato ni con prisa; consúltala con la almohada. “Analiza y razona”.

Medidas para salir, antes y mejor, de la crisis existen. Pero son impopulares y dolorosas, principalmente para los ciudadanos. Aceptando esto, ¿Hay algún político o partido que esté dispuesto a tomarlas e incinerarse en el intento?. Hasta ahora, no se ha dejado ver ninguno de ellos en esta campaña electoral. Por cierto, ¿Dónde está el 15M? ¿Se ha perdido? O es que ahora las televisiones y los periódicos están “secuestrados” por los PP (Partidos Políticos con mucha representación parlamentaria)?.

Antes del debate....

Sobre Rubalcaba pesaba una gran losa: la gestión de su partido nada brillante durante la crisis. No se enteró de que había crisis. Después, cuando todos le decían que si la había, lo negó por más de tres veces. A continuación, cuando ya era un grito de temor popular (por la miopía del gobierno), admitieron que si. Rápidamente vieron “brotes verdes” que en un plis plas se secaron y finalmente si. Atendieron a las peticiones de nuestros socios-paganos europeos y tomaron, siempre guardando equilibrio-corrección política, algunas medidas necesarias aunque impopulares, que calmaron e hicieron que los especuladores dejaran de apalearnos. Ya se sabe, para seguir vivo en la sabana, no se necesita correr más que el león, basta con hacer que el león se fije en otro que corre menos que tu (Italia). Los irlandeses tomaron el toro por los cuernos de inmediato, los “sureños” siguen mareando la perdiz.

Rajoy estaba exultante. El asesor de imagen cumplió magníficamente con su difícil tarea, su asesor estratégico y los documentalistas, le pertrecharon de artillería en abundancia. El se había estudiado muy bien la lección y estaba a punto para el examen. No necesitaba ir a por nota como Rubalcaba, que tenía que movilizar electorado indeciso. Le bastaba con aprobar y mantener a su electorado incondicional, que lo es, y a muchos otros que siempre descontentos con el que gobierna, cambian su voto esperando que también cambie la suerte.

El debate...

Rubalcaba se dedicó a entrevistar, me dio la impresión, al futuro presidente. Rajoy, salió por “muñeiras” y no contestó a una sola pregunta del incisivo Rubalcaba. Se dedicó una y otra vez a leer esbozos generales llenos eso sí, de sentido común y muy mediáticos que le había escrito su excelente equipo de campaña. Pero, no describió una sola medida concreta.

Estamos de acuerdo en que necesitamos crear empleo, pero ¿Cómo lo va a crear? ¿Qué medidas concretas va a aplicar? Sabemos que es muy complicado, pero un buen dirigente y comunicador, y su equipo, deben saber cómo explicarlo con palabras llanas que todos podamos entender. Ya habrá tiempo para desarrollar y ampliar en el resto de días de campaña.

Pues no. Los políticos, que nos piden su voto, siguen sin tenernos respeto a sus electores. Al menos en este debate televisivo. Siguen tratándonos como a niños iletrados, en lugar de como a adultos, valorando nuestro tiempo, teniendo en cuenta nuestros derechos y también reclamándonos nuestras responsabilidades.

¡Que nos hablen claro de una vez!.

¿Qué hicieron, nuestros políticos, para cambiar el crecimiento basado especialmente en la construcción y evitar las cifras de paro que tenemos hoy?.

¿Qué no han hecho, ni hacen, nuestros políticos, para permitir que muchos pequeños ahorradores queden “pillados” al haber comprado “productos financieros” desde hipotecas hinchadas a “bonos convertibles” a precios estratosféricos que no sabemos cuándo se alcanzarán?

Ya intuimos que nadie puede aventurar cuánto va a durar la actual crisis. Nadie, ni los propios Estados, ni siquiera las entidades financieras, son conocedoras de la magnitud del problema. Es posible que la situación esté muy negra para España, Europa e incluso USA y que podamos entrar en un periodo de recesión de cuatro a seis años, para luego salir adelante, poco a poco. Las familias, pero también los gobiernos que deben dar ejemplo, hemos gastado y nos hemos endeudado dos generaciones, la nuestra y las que vienen.  Los jóvenes han crecido en una sociedad de la opulencia y el "bienestar" con poco esfuerzo, en la que parecía que se podían atar los perros con longaniza y todos hemos despilfarrado. Algunos lo que tenían y muchos, lo que no tenían; los gobiernos los primeros. Creo que  los políticos y los bancos nos han engañado, y nosotros, nos hemos dejado engañar o al menos se lo hemos permitido. Por incultos, vagos e irresponsables.

Nunca es tarde para despertar y enmendarse. Espero que lo hagamos personal y colectivamente cuanto antes, si no queremos estar muchos años arrastrándonos por el fango.

©JAS 2011

Dibujos animados vivientes

En este clip se puede disfrutar de un espectáculo imaginativo y divertido. Una sucesión rápida de clips al estilo de unos dibujos animados por el actor Ennio Marchetto. El solo en el escenario se cambia sus vestidos de papel en una sucesión rápida y divertida acompañado de cortes de música variada.

Elecciones 2011… No se salva ni uno

Estoy arto de oír siempre los mismos discursos en las campañas electorales españolas. Con lo grave de nuestra situación y siguen como siempre.

Estoy agotado de escuchar a “cabezas de lista” despotricando contra los otros cabezas de lista. ¡No se salva ni uno!

Los que quieren entrar dicen: Cuando gobernamos nosotros en el pasado, “España iba bien”. El gobierno actual, con su incapacidad y corrupción, nos ha traído la desgracia y nosotros vamos a salvaros, otra vez.

Los que no quieren salir dicen: los anteriores son los culpables de que ahora estéis tan mal. Cuando os decían “España va bien” era un espejismo. Cuidado con ellos, os quitarán las libertades, el estado del bienestar y encima os harán pagar los platos rotos. Son peor que el demonio.

Y todos los “grandes”, de forma abierta o solapadamente, despistan al personal con inflamados discursos en contra de las autonomías y particularmente contra Catalunya.

A la hora de preparar las campañas electorales se hace un amplio uso del neuromarketing. Estas técnicas de mercadotecnia estudian los efectos de la publicidad y otras acciones de comunicación tienen sobre el cerebro, con la intención de llegar a predecir la conducta del consumidor. Se trata de navegar entre las emociones del elector y obtener cuáles son sus deseos para poder elegir algo. Se busca la mejor forma de tocar la fibra sensible-moral de la gente y controlar sus decisiones, para conseguir su voto. Los que tienen más recursos, contratan consultoras que emplean técnicas más científicas y los que tienen menos, emplean técnicas más viscerales, aprendidas con la experiencia y transmitidas entre la casta política dentro de los partidos. Cuanto más eficaces sean las técnicas utilizadas, más capaces serán de orientar las emociones personales hacia el voto de su candidatura.

Esto no es ciencia ficción. Es pura realidad. Si no, …..

    ¿para que se gastan tantos millones de euros en campañas electorales?

    ¿porqué nunca hablan de nada que realmente nos interesa o preocupa?

Muchos políticos no tienen vergüenza. Nos tratan como a “niños” descerebrados. Nos intentan dar miedo continuamente: ¡Ya veréis ya, si vienen los otros, lo pasaréis mal!.

Claro que, no toda la culpa la tienen los políticos. La libertad hay que ganársela y eso requiere educación y esfuerzo por parte de cada uno de nosotros.

Hay que ser conscientes de donde estamos. Tocar con los pies en el suelo. Dejar de pensar que fuimos ricos, cuando nunca dejamos de ser pobres. Ahora seguimos siendo pobres, pero encima, estamos muy endeudados. Y, no nos engañemos, las deudas, de todo tipo, hay que pagarlas. Nadie se podrá ir de rositas.

Lo ideal hubiera sido que, Estado y particulares, nos hubiéramos endeudado lo mínimo y pagado la deuda cuanto antes. Pero lo hecho, hecho está y ahora, lo que toca es ver cómo podemos ganar dinero y usarlo adecuadamente para pagar esa deuda. Después, vendrá producir más y gastar el dinero con sentido común, si es que hemos aprendido algo de la crisis. Y cuando ya hayamos conseguido esto, que no es fácil, ya habrá tiempo para pensar en otras “veleidades”.

Esto es lo que toca  ahora. En esto deben centrar sus esfuerzos todos los que pretenden representarnos en el nuevo gobierno y no perder tiempo en otras tonterías que se oyen, al menos en los primeros días de esta campaña.

Hay que exigir a los políticos que se esfuercen todos juntos en lo importante.

Hay que exigírselo en cualquier aparición pública, en cualquier acercamiento que hagan hacia nosotros, en cualquier coloquio, enviando twit’s, mensajes de facebook, correos, etc, etc. Seguro que a cada uno se le ocurrirá algo.

Debemos buscar cualquier oportunidad que tengamos y aprovecharla, para exigirles que dejen de hablar de entelequias y hablen de lo que ahora nos interesa. ¿Cómo van a crear trabajo para poder salir lo mejor posible de la crisis? y ¿qué sacrificios pretenden que hagamos cada español?. Todos…. las empresas, los trabajadores, los autónomos, los funcionarios, los pensionistas, etc. No sólo los de siempre.

Depende de nosotros ejercer nuestra libertad, dejar de ser pasotas y vagos, exigir a los políticos que nos hablen de lo que nos interesa, estudiar sus propuestas y ver si atienden las nuestras. Después, votar en consecuencia, con conocimiento de causa. Aquí no se acaba, cuando hayan sido elegidos seguir exigiendo que trabajen en colaboración y cumplan sus promesas.

En estas elecciones del 2011, más que en ninguna otra, lo que está en juego es demasiado importante para pasar de todo y no ir a votar, o votar en blanco. Los que hacen esto perjudica a la comunidad y favorece el enquistamiento en el poder de algunos indeseables que nos meten en graves problemas y luego no saben o no quieren sacarnos del atolladero.

©JAS 2011

El cachondeo del Papa....ndreu

La grieta abierta por Papandreu, el primer ministro griego es de unas consecuencias económicas y políticas muy difíciles de cuantificar. Lo que si está claro, es que ocurra lo que ocurra, la confianza de los europeos y del mundo ante Grecia ha perdido muchos enteros.
Ya lo dijo Sarkozy hace una semana, "Grecia no debía haber entrado en la Zona Euro". Ya lo dijo también Kenneth Rogoff que Turquía tenia mejores números históricos que Grecia, de hecho Grecia ha estado en quiebra uno de cada dos años desde 1820 hasta nuestros días. También declaró Rogoff hace unos días que "Grecia es la punta del Iceberg,.... y que Europa está a medio construir y sin partidos europeos ni una Unión Política, no puede funcionar".
En mayo 2010, la decisión de prestar a Grecia 110.000 millones de euros de los cuales se han enviado ya 102.000 millones, es la culpable de los graves problemas actuales. No afrontar una quita que entonces debía ser de un 40% aproximadamente y enviar dinero a Grecia sin apenas un control financiero a los helenos, ha provocado que hoy la situación de Europa esté en manos de los griegos como deudores de más de 200.000 millones de euros a la Zona Euro, entre bancos privados, estados y BCE. Grecia, como cualquier gran deudor que no puede pagar, está en una posición que puede hacer lo que quiera y ni Alemania ni Francia pueden hacer nada.

En julio-11 se produjo el segundo gran error de prometer aun más dinero a Grecia nuevamente. A quien se le ocurre prestar más dinero a un deudor que no te puede pagar la deuda. No es razonable.

Seguramente no se celebrará el referéndum, pero si el partido del gobierno pasa la moción de confianza mañana viernes, la clave será la pregunta. Como en todas las consultas, el redactado de la misma es fundamental para orientar el resultado. El miedo a no cobrar nominas el mes siguiente y a perder pensiones puede pesar mucho para que salga “SI”.

De todas formas, Grecia ya ha perdido toda la confianza de Europa, del FMI y de todos los países del mundo que podrían prestarle dinero........excepto China que ya se acercó a Grecia hace un año y podría prestarle dinero para usarla como "caballo de Troya" e influir, aún más en Europa.

Otra consecuencia muy mala para nosotros es que Francia y sobretodo Alemania desconfiarán ahora de Portugal, España e Italia y quizás de Irlanda, lo cual es malo para nosotros y para ellos. Claro que, hay que reconocer que los españoles somos tan tramposos como los griegos (ERE’s andaluces, lino, huertos solares que producen energía de noche, Caso Gürtel, etc, etc). Corrupción y escándalos no faltan. La fama ya la tenemos y bastante merecida. Es más, a los expatriados alemanes y franceses lo que más les gusta de vivir en España, además del sol, la sanidad gratuita y la cercanía con París y Berlín, son los pocos impuestos que se pagan y la facilidad que tienen algunos para no hacerlo...
©JAS 2011

PD.-
Para tener una opinión lo más equilibrada posible hay que disponer de la máxima información de calidad. Pensar que pros y que contras tiene cada opción, quien sale beneficiado/perjudicado y en que medida con cada una de las opciones.  Por ello os dejo un enlace a un artículo muy interesante que valora el tema del "referéndum heleno" tomando también en cuenta el punto de vista del "otro" (los helenos)
http://www.gurusblog.com/archives/referendum-en-grecia-y-el-labertino-del-minotauro/02/11/2011/

No queremos senadores, ni políticos inútiles

Últimamente están circulando por Internet muchos e-mails invitando a votar en blanco para eliminar el Senado. Otros piden reducir el número de políticos en el parlamento y dada la escasa productividad del trabajo de algunos de ellos, reducir el gasto que producen a las arcas del estado. Se aboga en estos mails para que se vote en blanco en las urnas del Senado y así provocar la eliminación de esta cámara y todos los políticos que la llenan sin ningún beneficio, según el pensar de mucha gente.

Siempre me gusta ir un poco más allá de las noticias y ver que consecuencias tiene reaccionar emocionalmente y atender estos “consejos” tan masivos e insistentes que solemos recibir por Internet.
Para ello, antes que nada hay que informarse cómo funcionan las leyes que, nos gusten o no, tenemos vigentes en España, para deducir las consecuencias de nuestras decisiones.

VOTO EN BLANCO

Se considera votar en blanco cuando se acude al colegio electoral (o se vota por correo) y se deposita en la urna un sobre que no contiene ninguna papeleta.
El voto en blanco es fruto de una reflexión sobre la clase política, normalmente de un ciudadano concienciado que se esfuerza en trasladar su poco interés por la oferta electoral. Es decir, acepta el sistema, pero no le convence ninguna de las formaciones que concurren. De hecho, en España se ha constituido un movimiento -Ciudadanos en Blanco- que defiende el cómputo de estos sufragios en el reparto de escaños con el objetivo de dejarlos vacíos.
Pero, mientras la Ley Electoral no se modifique -y no tiene visos de que así vaya a ser- los votos en blanco sí afectan al resultado final, en perjuicio de los partidos minoritarios. Suman en el total de sufragios sobre el que se calcula la distribución de escaños y, en consecuencia, elevan el listón electoral mínimo para entrar.
En las elecciones generales, un partido necesita el 3% del total de votos para obtener representación. En los comicios locales, este 'listón' sube hasta el 5%. Por ejemplo, para que un partido esté en las Cortes, si han acudido a las urnas dos millones de personas, necesita 100.000 votos. Pero si además hay 150.000 sufragios en blanco, precisa 7.500 más. Por eso se suele decir que el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios.

¿Qué sucedería si en unas elecciones ganara el voto en blanco? En principio, nada.

VOTO NULO

La legislación se ha endurecido en este aspecto y ahora se considera nulo el voto que no tenga sobre o el que teniéndolo contenga más de una papeleta de distintas candidaturas.También se consideran nulos aquellos en los que se modifique, añada o tache el nombre de los candidatos, o en los que aparezca cualquier alteración intencionada, como una raya o una expresión. Todas estas prohibiciones afectan tanto a la papeleta como al sobre.
Los votos nulos no tienen ninguna consecuencia electoral. No suman. Al final del escrutinio se da fe de cuántos se han producido y ya está. Entonces, ¿a quién beneficia?

ABSTENCIÓN

La abstención es la alternativa de los más descontentos, de aquellos a los que no sólo no convence ninguna opción política, sino que no comulgan con un sistema que consideran poco representativo. También es la opción de los desapegados, de aquellos que sienten que, voten o no, las cosas van a seguir igual, y por lo tanto, no 'pierden su tiempo' en acudir al colegio.
La abstención y la no participación es lo mismo. Es decir, supone no introducir ninguna papeleta en la urna o no ir al colegio electoral.
No obstante, aunque las cifras de abstención suponen a veces la mitad del electorado, la ley considera los resultados legítimos, incluso si están avalados sólo por un 30% de los votantes.
No está claro a quién beneficia o perjudica la abstención, si bien los estudios detectan que suele afectar más al votante de izquierda, que además de movilizarse menos, tiende a votar al partido de la república independiente de su casa consiguiendo que al final ninguno salga representado. En cambio los votantes de derecha son más obedientes, disciplinados y fieles a las doctrinas del partido y conocen muy bien lo de “Fuenteovejuna, todos a una”

INICIATIVAS CIVILES

La iniciativa civil aboga por que "no se vote a los partidos que considere que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía”. Si este es su caso es recomendable examinar otras opciones y votarlas. http://www.ati.es/spip.php?rubrique139
Muchos consideran que ni la abstención ni el voto en blanco son opciones que sirvan para nada, porque la ley electoral vigente "ha sido blindada a la medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías".

¿CÓMO SE ATRIBUYEN LOS ESCAÑOS?

La ley D'hont, cuyo nombre se debe al matemático belga que la inventó, es el sistema por el cual se atribuyen los escaños después del escrutinio. Esta ley comenzó a usarse en distintos sistemas proporcionales europeos a mediados del s.XX, aunque en España está corregida con sesgo mayoritario para favorecer la gobernabilidad.
Se basa en un sistema de asignación proporcional que busca garantizar la representación de las minorías territoriales, para lo que 'premia' la concentración de votos. Así, termina favoreciendo a los grandes partidos nacionales y a los nacionalistas, en detrimento de las formaciones pequeñas. Especialmente elocuente resulta el caso de Izquierda Unida, formación que con casi un millón de votos (repartidos por todo el territorio nacional) sólo cuenta con dos escaños, frente a los 11 de CiU (774.317 votos) o los cinco del PNV (303.246).
Excluye en su cómputo a las candidaturas que no hayan obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en cada circunscripción (votos válidos son los votos a candidatura más los votos en blanco) y la mejor forma para entender su funcionamiento es usando este simulador… http://www.elmundo.es/especiales/2004/03/espana/14m/diccionario/dhont.html

RESUMEN

Votar en blanco no sirve en absoluto para conseguir lo que proponen los e-mails que es “reducir el gasto público en sueldos y pensiones excesivas a personas que no hacen bien su trabajo en beneficio de la sociedad”. En cambio aseguran que se sobre ponderen los resultados para los partidos mayoritarios y todo quede como siempre.

En lugar de pedir que se vote en blanco, se debe “exigir a los políticos” que nos pedirán en breve su voto, con los medios que cada uno tenga…

que expliquen sus programas claramente y sin ambigüedades,
que atiendan los temas importantes y las demandas reales de la ciudadanía, 
que no hagan falsas promesas y cumplan lo que prometen,
que se dejen de luchas partidistas y unan esfuerzos para resolver los problemas importantes,
que cambien de una vez por todas la ley electoral,
para que los ciudadanos puedan votar a las “personas capaces” que les merezcan mejor confianza y asegurarse que pueda salir elegidas, sin ser perjudicadas por una ley electoral antigua e ineficiente; que sólo sirve para perpetuar a “los mismos de siempre” en el poder e impedir que entre sangre nueva y capaz de liderar la salida de la crisis que nos ahoga a todos.

©JAS 2011

Para aprender más sobre el tema electoral se puede ver: http://www.elmundo.es/especiales/2004/03/espana/14m/diccionario/1.html

Los votos en el sistema electoral

Esta página www.socvot.com pretende ser una guía informativa y describir las características, legislación y efecto de los diferentes tipos de votos en las elecciones.

Voto a partido

Es el voto para un partido que se considera válido. Actualmente hay 3.927 partidos registrados en el Ministerio de Interior, pero en las últimas elecciones de 2008 se presentaron 98.

En las próximas este número se verá ampliamante reducido, debido a una reforma de Ley Electoral efectuada el 28 de Enero de este año. En su texto, que modifica el punto 3 del artículo 169 de la LOREG, destaca:

3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1% de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

Esto implica que todos los partidos sin representación deban recoger cientos y miles de avales en todas las provincias donde quieran presentarse.

A fecha de 9 de Agosto, el procedimiento para obtener los avales es desconocido, cuando el 27 de septiembre se convocarán oficialmente los comicios. A partir de ese momento, los partidos tendrán poco más dos semanas para conseguir las firmas y ningún ciudadano podrá avalar más de un partido.

Voto nulo

Según la LOREG, en el artículo 96, puntos 1 y 2:

1. Es nulo el voto emitido en sobre o papeleta diferente del modelo oficial, así como el emitido en papeleta sin sobre o en sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura. En el supuesto de contener más de una papeleta de la misma candidatura, se computará como un solo voto válido.

2. Serán también nulos en todos los procesos electorales los votos emitidos en papeletas en las que se hubieren modificado, añadido o tachado nombres de candidatos comprendidos en ellas o alterado su orden de colocación, así como aquéllas en las que se hubiera introducido cualquier leyenda o expresión, o producido cualquier otra alteración de carácter voluntario o intencionado.

Este voto se contabiliza y se conserva junto al resto, pero no afecta al reparto de escaños, al no considerarse válido, a diferencia del voto normal o el voto en blanco.

Voto en blanco

Según la LOREG, en el artículo 96, punto 5:

5. Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos.

Este voto se contabiliza y se suma al total de votos válidos, usado para el reparto de escaños. Su único efecto es elevar el número de votos necesarios para superar el porcentaje de corte, del 3%, (LOREG, art. 163) por circunscripción.

Abstención

Simplemente es no acudir a las urnas a depositar el voto. Es otra forma legítima de participar en las elecciones, ateniéndose al resultado del voto de los demás electores.

Dentro de la abstención no es posible distinguir a los abstencionistas activos. Esto se debe a que el censo se cierra dos meses antes del día de las elecciones, convirtiendo en abstencionistas a todas las personas que no puedan votar por fuerza mayor: fallecimientos, inhabilitamientos, accidentes durante el mismo día, hospitalizados pasado el período de voto por correo, quien no esté en el país o esté en tránsito, etc. Esto puede contrastarse en la LOREG, artículo 39, punto 1:

1. Para cada elección el Censo Electoral vigente será el cerrado el día primero del segundo mes anterior a la convocatoria.

Al contrario de lo que cabe esperar, en la LOREG no se estipula ningún mínimo de participación. En todo el texto de la ley, en la parte referente a las elecciones generales, sólo aparece una vez la palabra abstención, en el artículo 146, punto 1.a:

1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:

a. Quienes por medio de recompensa, dádivas, remuneraciones o promesas de las mismas, soliciten directa o indirectamente el voto de algún elector, o le induzcan a la abstención.